ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

****год г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. 

В обоснование указало, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, с ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просило взыскать с ответчика образовавшуюся по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № задолженность в размере 611 686,42 руб., из которых: 541 585,22 руб. – просроченный основной долг, 70 101,20 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold и открытии счета. 

На основании указанного заявления ****год между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, которыми в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк составляют указанные условия, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 предоставлен лимит кредита в размере 34 000 руб., под 23,9 % годовых. 

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме, оферта ФИО2 /заявление на получение кредитной карты от ****год/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования. 

Факт предоставления денежных средств заемщику ответчиком не оспаривался. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по банковской карте №, датой образования срочной задолженности является ****год, общая сумма погашений по кредиту составляет 1 129 993,63 руб., последнее погашение произведено в сумме 20 000,00 руб. ****год, по состоянию на ****год сумма задолженности составила 617 416,35 руб., из них основной долг – 541 585,22 руб., задолженность по процентам – 70 101,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5 729,93 руб. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 611 686,42 руб., из них основной долг – 541 585,22 руб., задолженность по процентам – 70 101,20 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 611 686,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 316,86 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № от ****год подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 611 686 (Шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты – 70 101 (Семьдесят тысяч сто один) рубль 20 копеек, просроченный основной долг – 541 585 (Пятьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316 (Девять тысяч триста шестнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год