Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 19 сентября 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора Чернышов С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дениева В.А., 

при секретаре Костылевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего высшее образование, разведен, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, находясь в помещении ресторана «Бургер-Кинг» расположенном по адресу: 

<

адрес> городской округ Красногорск 

<

адрес>, увидев в руке у ребенка - сына потерпевшей ФИО4, Айдара 2012 г.р, мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО4, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ребенок отвлекся и оставил телефон без присмотра, тайно похитил, телефон «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: 352717/09/363940/2, IMEI2: 352718/09/363940/0, стоимостью 13400 рублей, защитное стекло 150 рублей, силиконовый чехол 450 рублей) с двумя сим-картами операторов «Билайн» «Теле-2» (не представляющие материальной ценности), а всего стоимостью 14000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб для потерпевшей ФИО4 в размере 14 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту содержания и жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО1, и, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства, суд, учитывая, что Намазов является гражданином другого государства и на территории России не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем исполнение наказания с применением ст.73 УК РФ будет являться невозможным, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражей. 

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.А.Горягин