Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2025 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Сельхове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2025 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании штрафа и морального вреда, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 апреля 2024 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> в ДТП от 24.03.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» почтовым отправлением в адрес ФИО1 отправлено направление на ремонт, то есть за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило указанное письмо с направлением на ремонт № на СТОА ИП ФИО3 (

<

адрес> А).

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному в направлении номеру телефона СТОА ИП ФИО3 им был осуществлен звонок для согласования даты приема автомобиля 

<

данные изъяты> в ремонт. Представителем указанного СТОА было сообщено, что указанный автомобиль в ремонт СТОА принимать не будет в связи с направлением в адрес САО «ВСК» заявки на аннулирование направления.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец связывался с указанным сервисом по вопросу принятия автомобиля в ремонт. Однако СТОА автомобиль в ремонт так и не принял, ссылаясь на отсутствие согласования ремонта со стороны САО ВСК.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА в электронной форме уведомила САО «ВСК» о превышении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства лимита страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в электронной форме в САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 318 400 руб., убытков в размере 96 600 руб., выплате неустойки в размере 114 624 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № САО «ВСК сообщило об изменении формы возмещения с натуральной на денежную и об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 285 416 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, отказом в выплате неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 29.07.2024г. решением Финансового уполномоченного ФИО4 C.I №У-24-64038/5010-008 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскань убытки по Договору ОСАГО в размере 175 745 руб., неустойка в размере 176 957, 92 копейки, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российское Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСЮ страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения САО «ВСЮ обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящей решения, начисляемых на сумму 175 745 (сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок пять рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией страховое возмещение в виде ремонта ТС было заменено на денежную выплату в отсутствие на то законных оснований. В связи с этим САО «ВСК» обязано возместить заявителю убытки, в сумме позволяющей восстановить поврежденное ТС с учетом среднерыночных цен.

13.08.2024г. решение Финансового уполномоченного вступило в силу и подлежало исполнению не позднее 27.08.2024г.

САО «ВСК» обратилось в Промышленный районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного №У-24-64038/5010-008 от 29.07.2024г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2024г. решение Финансового уполномоченного ФИО4 №У-24-64038/5010-008 от 29.07.2024г. изменено в части сроков исчисления процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2024г. САО «ВСК» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.03.2025 решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Поскольку обязательства САО «ВСК» по организации ремонта надлежащим образом не были исполнены, истец считает, что в его пользу с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 152 350 рублей, который исчисляется от стоимости восстановительного ремонта в размере 304 700 рублей, определенного в экспертном заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 19.07.2024 №У-24-64038/3020-004, выполненном по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с Единой методикой и без учета износа запасных частей и материалов.

В связи с нарушением САО «ВСК» обязательства по организации ремонта, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает суммой в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 152 350 рублей за неисполнение обязательства по организации ремонта, моральный вред в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, возражал против удовлтеоврения исковых требований по додводам письменного отзыва, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании штрафа и морального, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов,. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании штрафа обоснованными, ответчик ходатайствовал об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.03.2024 вследствие действий ФИО7, управлявши транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательной страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ФИО2 выбрана натуральная форма страхового возмещение (организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средств на станции технического обслуживания автомобилей).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» почтовым отправлением в адрес ФИО2 отправлено направление на ремонт, то есть за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило указанное письмо с направлением на ремонт № на СТОА ИП ФИО8 (

<

адрес> А).

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному в направлении номеру телефона СТОА ИП ФИО8 ФИО2 был осуществлен звонок для согласования даты приема автомобиля LADA Granta гос. per. номер 

<

***> в ремонт. Представителем указанного СТОА было сообщено, что указанный автомобиль в ремонт СТОА принимать не будет в связи с направлением в адрес САО «ВСК» заявки на аннулирование направления.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, я связывался с указанным сервисом по вопросу принятия автомобиля в ремонт. Однако СТОА автомобиль в ремонт так и не принял, ссылаясь на отсутствие согласования ремонта со стороны САО ВСК.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА в электронной форме уведомила С АО «ВСК» о превышении стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства лимита страховой суммы

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме в САО «ВСК» направлена претензия о выплат страхового возмещения в размере 318 400 руб., убытков в размере 96 600 руб., выплат неустойки в размере 114 624 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил в САО «ВСК» экспертное заключение ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-199ЕМ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 318 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 260 200 рублей 00 копеек; экспертное заключение ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-199МЮ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 415 800 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № САО «ВСК сообщило об изменении формы возмещения с натуральной на денежную и об отказе выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 285 416 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, отказом в выплате неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 29.07.2024г. решением Финансового уполномоченного ФИО4 C.I №У-24-64038/5010-008 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки по Договору ОСАГО в размере 175 745 руб., неустойка в размере 176 957,92 копейки, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российское Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящей решения, начисляемых на сумму 175 745 (сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок пять рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией страховое возмещение в виде ремонта ТС было заменено на денежную выплату г отсутствие на то законных оснований. В связи с этим САО «ВСК» обязано возместить заявителю убытки, в сумме позволяющей восстановить поврежденное ТС с учетом среднерыночных цен.

13.08.2024г. решение Финансового уполномоченного вступило в силу и подлежало исполнению не позднее 27.08.2024г.

САО «ВСК» обратилось в Промышленный районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного №У-24-64038/5010-008 от 29.07.2024г.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 21.11.2024г. решение Финансового уполномоченного ФИО4 №У-24-64038/5010-008 от 29.07.2024г. изменено в части сроков исчисления процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 21.11.2024г. САО «ВСК» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 21.11.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Поскольку обязательства САО «ВСК» по организации ремонта надлежащим образом не были исполнены, истец считает, что в его пользу с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 152 350 рублей, который исчисляется от стоимости восстановительного ремонта в размере 304 700 рублей, определенного в экспертном заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-64038/3020-004, выполненном по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с Единой методикой и без учета износа запасных частей и материалов.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 данной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пунктах 82, 83 данного Постановления также разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, штраф, взыскиваемый в связи с неисполнением обязательства по договору ОСАГО, может быть взыскан только с суммы страхового возмещения, которое не было доплачено в досудебном добровольном порядке.

То обстоятельство, что страховщик частично исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО, исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку и штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии и (или) исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки и штрафа.

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 285 416 рублей подлежит учету при расчете штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере.

Так как в установленный срок ремонт транспортного средства истца не организован. Соответственно размер штрафа, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства определяется из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой Методике без учета износта : 304700/2= 152350, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 ГПК РФ.

В тоже время штраф носит компенсационный характер, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшен. В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, вместе с тем после пересмотра решения в апелляционной инстанции решение Финансового уполномоченного было исполнено, в связи с чем с суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца до 100 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт 

<

данные изъяты>, штраф за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 380 руб., а всего взыскать общую сумму 110 380 руб. (сто десять тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать с САО "ВСК" (ОГРН ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 ( четыре тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись И.В. Пискарева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025 года.

Копия верна: Судья: И.В. Пискарева

Секретарь: Н.Е.Сельхов

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-4084/2025

(УИД: 63RS0045-01-2025-002622-57) Промышленного районного суда г. Самары