ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 

6 июля 2017г. 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.,

защитника– адвоката Юшкова М.А.,удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

подсудимого ФИО1,

при секретарях – Сафиуллиной С.Г., Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 13.03.2009 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области изменен срок наказания, к отбытию назначено 2 года 11 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26.06.2009 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.03.2009, общий срок наказания 3 года 3 месяца лишения свободы, 31.12.2010 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2010 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 6 месяцев 23 дня из УН-1612/43 г. Кемерово, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.10.2012 изменен срок наказания, к отбытию назначено 3 года 2 месяца;

- 28.04.2014 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.10.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.01.2015 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.04.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 13.01.2015, от 16.10.2014, от 28.04.2014, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, приговор от 19.02.2015 исполнять самостоятельно;

- 27.08.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2015, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 17.03.2016 освобожден по болезни из ЛИУ-16 пос. Абагур Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2016,

- 19.05.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

30. 05. 2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ-2 г л/св. ст. 69 ч. 5 УК РФ сложение с наказанием по приговору от 19. 05. 2017г. Рудничного р/с г. Прокопьевска-2г. 2 мес. л/св.

31. 05. 2017г. мировым судьей С/у №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ-8 мес. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ сложение с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30. 05. 2017г.- наказание 2г. 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ст. 228 ч. 1 УК РФ. ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области от 

<

...> вступившим в законную силу 

<

...>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КРФ об АП., к нему применено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Согласно данных МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительный документ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области в отношении ФИО1 в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы не исполнены.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час.40 мин., находясь в помещении торгового зала магазина « Светофор» ООО « Торгсервис 342» по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, 

<

...>, увидел в отделе на витринах открытой выкладки сыр, который из корыстных побуждений решил похитить, чтобы распорядится по своему усмотрению, убедившись, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с витрины открытой выкладки торгового зала одну головку сыра « Гаута оригинальный 45% продукт сычужный» весом 4, 914кг., стоимостью 

<

...> принадлежащий ООО « Торгсервис 342», причинив ООО « Торгсервис 342» материальный ущерб на сумму 

<

...> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КРФ об АП., к нему применено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Согласно данных МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении находится исполнительный документ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области в отношении ФИО1 в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы не исполнены.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КРФ об АП, 

<

...>. около 18 час.20 мин., находясь в помещении торгового зала магазина « Ярче» ООО « Камелот -А» по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, увидел в отделе на витринах открытой выкладки кофе, который из корыстных побуждений решил похитить, чтобы распорядится по своему усмотрению, убедившись, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с витрины открытой выкладки торгового зала две 100 граммовые банки кофе « Эгоист Спешл», стоимостью 

<

...>. за банку, на общую сумму 

<

...> принадлежащие ООО « Камелот –А», причинив ООО « Камелот –А» материальный ущерб на сумму 

<

...> коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

3)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с 07 час. 45 мин. до 09 час. 30 мин. ФИО1 находясь возле магазина « Пятерочка» по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, увидел припаркованный рядом с магазином автомобиль «ISUZU» гос. номер 

<

...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из автомобиля «ISUZU» гос. номер 

<

...> имущество, принадлежащее 

<

...> а именно: сумку мужскую, стоимостью 

<

...> руб., в которой находились документы: 

<

...>, причинив 

<

...>. значительный ущерб в сумме 

<

...> руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, пришел к участку местности в 300м. от дома по адресу: г. Прокопьевск, пер. 

<

...>, где в нарушение федерального закона №3» О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08. 01. 1998г., умышленно, для личного использования, без цели сбыта, нарвал различные части растения рода 

<

...>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, являющееся 

<

...>), что подтверждается заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.и является наркотическим средством растительного происхождения- 

<

...>), массой 

<

...>. и согласно постановления Правительства Российской Федерации» Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30. 06.1998г. «681 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации) относится к наркотическим средствам растительного происхождения, согласно Постановления Правительства Российской федерации от 01. 10.2012г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или их психотропные вещества, для целей ст. 228, 228. 1 и ст. 229, 229.1 УК РФ», являются значительным размером.

ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения 

<

...> складировал во временное хранение в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, положив в принесенную с собой спортивную сумку, который перенес до дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, то есть прошел 450 м. от участка местности на поле, где нарвал 

<

...>, после чего был задержан в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции « Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято 

<

...>. в 14 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО1. сотрудниками полиции в служебном кабинете 

<

...> отдела полиции « Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по 

<

...> г. Прокопьевска, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

5) Кроме того, 

<

...>. около 16 час. ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, пришел к участку местности в 200м. от дома по адресу: г. Прокопьевск, пер. 

<

...>, где в нарушение федерального закона 

<

...>» О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08. 01. 1998г., умышленно, для личного использования, без цели сбыта, нарвал различные части растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, являющееся 

<

...>), что подтверждается заключением эксперта 

<

...> от 12. 04. 2017г.и является наркотическим средством растительного происхождения- 

<

...>), массой 

<

...>. и согласно постановления Правительства Российской Федерации» Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30. 06.1998г. «681 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации) относится к наркотическим средствам растительного происхождения, согласно Постановления Правительства Российской федерации от 01. 10.2012г. 

<

...> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или их психотропные вещества, для целей ст. 228, 228. 1 и ст. 229, 229.1 УК РФ», являются значительным размером.

ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения 

<

...>. складировал во временное хранение в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который положил в карман своей куртки и перенес до дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, то есть прошел 400 м. от участка местности на поле, где нарвал 

<

...> после чего был задержан около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции « Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято 07. 04. 2017г. в 16 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО1. сотрудниками полиции в служебном кабинете 

<

...> отдела полиции « Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по 

<

...> г. Прокопьевска, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого, адвокат Юшков М.А., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

...> и представители потерпевших в судебного заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при повторном уведомлении о месте, дате и времени судебного заседания заявили о том, что не возражают о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в их отсутствие и назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей потерпевших, потерпевшего 

<

...> с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

1)по ст. 158. 1 УК РФ( преступление от 23.02. 2017г.)- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2)по ст. 158. 1 УК РФ( преступление от 25. 02. 2017г.)- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( преступление от 07. 03.2017г.)-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

4) по ст. 228 ч. 1 УК РФ( преступление от 26. 03. 2017г.)- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере

5) по ст. 228 ч. 1 УК РФ( преступление от 07. 04. 2017г.)- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников- матери и бабушки,, Шааб занимался уходом за своими родственниками, явки с повинной по преступлениям от 23. 02.2017г. ( ст. 158. 1 УК РФ) от 07. 03. 2017г. ( ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ) от 26. 03. 2017г. ( ст. 228 ч. 1 УК РФ) от 07.04. 2017г. ( ст. 228 ч. 1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему 

<

...> ФИО1 удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ по всем пяти преступлениям, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ( 2 преступления), ст. 228 ч. 1 УК РФ ( 2 преступления) относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158. 1 УК РФ( преступление от 23.02. 2017г.),по ст. 158. 1 УК РФ( преступление от 25. 02. 2017г.), по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( преступление от 07. 03.2017г.), по ст. 228 ч. 1 УК РФ( преступление от 26. 03. 2017г.), по ст. 228 ч. 1 УК РФ( преступление от 07. 04. 2017г.)

Назначить наказание ФИО1 по ст. 158. 1 УК РФ( преступление от 23.02. 2017г.)- 5 месяцев лишения свободы, по ст. 158. 1 УК РФ( преступление от 25. 02. 2017г.)- 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( преступление от 07. 03.2017г.)-2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ( преступление от 26. 03. 2017г.)-1 год 4 месяца лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ( преступление от 07. 04. 2017г.)- 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательным считать наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 31. 05. 2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска и окончательным считать наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговорам у Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19. 05. 2017г, от 30. 05. 2017г.Рудничного районного суда г. Прокопьевска, от 31. 05. 2017г. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска.

Вещественные доказательства – 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А.Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.