Дело №1-424/2021

УИД 73RS0004-01-2021-008227-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Труховой М.Е.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Битунова В.В., представившего удостоверение №70 и ордер №19 от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 01.11.2020 по 17.06.2021, будучи 13.10.2020 подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.10.2020, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Заволжского района г. Ульяновска от 13.07.2004 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 08.07.2004 и по день совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 06.11.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском районе не обращался. Имея доход от случайных заработков, с целью избежать уголовной ответственности совершил малозначительные оплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 18.11.2020 в размере 2000 рублей, 16.12.2020 в размере 2000 рублей, 25.01.2021 в размере 2000 рублей, 12.03.2021 в размере 2500 рублей, 21.04.2021 в размере 2300 рублей, 08.06.2021 в размере 2400 рублей, иной материальной помощи не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.11.2020 по 17.06.2021 составляет 86 927 рублей 63 копейки.

На основании изложенного действия ФИО3 судом квалифицируются по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Битуновым В.В.

Законный представитель потерпевших ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Трухова М.Е.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на диспансерном наблюдении и учете в ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Не привлекался к административной ответственности (привлечение к административной ответственности, послужившее причиной возбуждения уголовного дела, во внимание также не принимается). 

<

данные изъяты> воспитывает двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врача - нарколога на профилактическом учете не состоит, у врача-психиатра в настоящее время на диспансерном наблюдении не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания при допросе (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), отсутствие судимостей (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Иных смягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено и ФИО3 и его защитником не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде ареста, а также лишения свободы и соответственно решения вопроса его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания являются чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. 

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшей.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и нет оснований для применения положений части 1 и части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, личности ФИО3, мнения представителя потерпевшей, суд полагает возможным применить в отношении осужденного положения об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о том, что исправление его возможно путем осуществления контроля в период испытательного срока, что позволит ему надлежащим образом исполнить свои обязательства перед ребенком. В период испытательного срока с целью осуществления должного и достаточного контроля, а также с целью профилактики возможного рецидива совершения преступлений и правонарушений суд считает необходимым возложить на него обязанности. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отнесением преступления к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения подлежит сохранению в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление ведущего дознавателя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по городу Ульяновску от 01.07.2021, согласно которому адвокату Кушманцевой М.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 3000 руб., которое признается процессуальными издержками по делу (л.д.128).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина