Дело № 2-1997/2020 

УИД 04RS0005-01-2020-000247-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3,ъ о взыскании задолженности, расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор № ... от 08.10.2014; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 5 399 294, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 196,47 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размер 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 98,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер: ..., адрес: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной - 2 628 800 руб. (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Требования мотивированы тем, в соответствии с кредитным договором № ... от 08.10.2014 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ответчики созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 4 080 000,00 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 98,7 кв. м„ кадастровый (или условный) номер: ..., адрес: 

<

адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.02.2020 задолженность составляет 5 399 294,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 348 392,74 руб.; просроченный основной долг - 4 029 865,87 руб.; неустойка - 21 035,84 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах и учитывая согласие представителя истца, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ... от 08.10.2014, созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 4 080 000,00 руб. под 13 % годовых на срок – 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита. 

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) на основании Закладной от 09.10.2014: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 98,7 кв. м„ кадастровый (или условный) номер: ..., адрес объекта: 

<

адрес> с залоговой стоимостью 4 813 300,00 руб. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Так, соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Общих условий кредитования). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Общих условий кредитования). 

26.07.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 (Соглашение о реструктуризации) к Кредитному договору № ... от 08.10.2014, которым определена сумма задолженности по состоянию на 26.07.2018 – 4 615 805,36 руб. Кредитором Созаемщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга и по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 09.08.2018 по 09.07.2019, согласован График платежей от 26.07.2018. 

Соглашением от 26.07.2018 изменены условия Закладной, а именно внесены изменения в пункты 4, 5, 6 Закладной. 

В нарушение порядка погашения кредита ответчики неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 17.01.2020 ответчикам были направлены претензии с требованием досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторжения Кредитного договора в связи с возникновением просроченной задолженности. Однако, претензии истца оставлены без реагирования, образовавшаяся задолженность не погашена. 

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 задолженность составляет 5 399 294,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 348 392,74 руб.; просроченный основной долг - 4 029 865,87 руб.; неустойка - 21 035,84 руб. 

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчики представленные истцом расчеты не оспорили, контррасчет не представили, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представили. При таком положении суд принимает представленный истцом расчет его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку созаемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнили требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.

Условия Договора об ипотеке соответствуют положениям ст. 334 ГК РФ, Закону «Об ипотеке».

Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 данного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Право Банка на получение исполнения по кредитному договору и право залога на предмет ипотеки удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 22.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2014 сделана запись регистрации № .... Предметом ипотеки, как это определено в кредитном договоре и удостоверено закладной является квартира, общей площадью 98,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенную по адресу - 

<

адрес>

Учитывая, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также и то, что к моменту обращения Банка в суд обязательства ответчиками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» № ... по состоянию на 23.01.2020 рыночная стоимость квартиры, общей площадью 98,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 286 000 руб.

Ответчики, участия в судебном заседании не приняли, возражений против выводов экспертного заключения не представили, суд соглашается с изложенными в них выводами и принимает их в основу судебного решения. 

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет для 2 628 800 руб. (3 386 000 руб. х 80%).

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики участие в судебном заседании не приняли, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили. 

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 41 196,47 руб., расходы услуг по проведению оценки в размере 579,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 08.10.2014.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 08.10.2014 в размере 5 399 294, 45 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 029 865, 87 руб.,просроченные проценты – 1 348 392, 74 руб., неустойка - 21 035, 84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 196, 47 руб., по оплате услуг по проведению оценки в сумме 579, 14 руб., всего 5 441 070, 06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 98,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенную по адресу – г

<

адрес>

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 2 628 800 руб. 

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 03.08.2020