УИД 31RS0015-01-2025-000756-91 дело № 2-530/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Притулиной Т.В., 

при секретаре Нихаенко Л.Ю.,

в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее заемщик) заключил с АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом 30000 руб., с процентной ставкой 42% за пользование денежными средствами, а заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Задолженность держателя карты перед Банком составляет 15213,49 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика - ФИО2 о взыскании задолженности по упомянутому кредитному договору в сумме 15213,49 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Привлеченный судом в качестве ответчика наследник заемщика - ФИО1 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (ШПИ №) уклонился от получения судебной корреспонденции и состязательности по делу, тем самым принял на себя возможные неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме договор № о предоставлении и обслуживании карты, открытии счета для совершения операций с использованием карты.

Банк на основании заявления ФИО2 выдал ему кредитную карту с лимитом 30000 руб., с процентной ставкой 42% за пользование денежными средствами. Заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете на конец расчетного периода, путем пополнения счета карты.

Кредитный договор по форме соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

ФИО2 активировал карту, совершал по ней расходные операции и пополнял счет карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, информацией о движении денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). Его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15213,49 руб. (задолженность по основному долгу).

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиком. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных ФИО2 платежей. Соответственно, суд принимает его за основу при разрешении спора.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа 

<

адрес> Т. И.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является 

<

данные изъяты> ФИО1 В состав наследственного имущества, принятого наследником вошла 1/2 доля в уставном капитале ООО «Приоскольский электромонтаж» (ИНН №). Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-Правовое Агентство» по запросу нотариуса, стоимость 100% доли уставного капитала упомянутого общества на дату смерти наследодателя составляет 110 000 руб.

Таким образом, заявленный долг ФИО2 находится в пределах стоимости 1/2 доли в уставном капитале, принятой наследником. 

На основании изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в порядке универсального правопреемства несет ответственность перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному обязательству ФИО2

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15213,49 руб. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья