Дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 28.11.2018 гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Урал» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, 

у с т а н о в и л:

ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза. В обоснование иска указало, что 30.07.2015 в порядке проведения весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК № 46, расположенного на федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» 259 км, осуществлено взвешивание автотранспортного средства МАЗ 5440А8, г/н №*, в составе автотранспортного средства полуприцеп панелевоз 9933, г/н №*, расстояние между осями 2 и 3 – 10,7 м, 3 и 4 – 2,7 м, протяженностью маршрута 210 км, принадлежащего ответчику и под его управлением. В соответствии с Приложением в Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 предельная масса транспортного средства для 4 осного транспортного средства составляет 36,72 т. В результате взвешивания было установлено превышение указанного значения на 15,39%. Таким образом, размер вреда, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» составляет 54030 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ФИО2 вред причиненный о транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в размере 54030 рублей 30 копеек, 

В судебное заседание представитель истца – ФКУ Упрдор «Южный Урал» - не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнительно объяснили, что в адрес ответчика претензии от истца об оплате ущерба не поступали. 

Заслушав объяснения ответчика, и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при осуществлении весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК № 46, расположенного на Федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 259 км, осуществлено взвешивание автотранспортного средства МАЗ 5440А8, г/н №*, в составе автотранспортного средства полуприцеп панелевоз 9933, г/н №*, расстояние между осями 2 и 3 – 10,7 м, 3 и 4 – 2,7 м, протяженность маршрута 210 км.

Транспортное средство МАЗ 5440А8, г/н №* принадлежит ответчику ФИО2, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №*. 

По результатам взвешивания составлен акт № 69 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.07.2015, который был подписан и получен ответчиком.

Указанный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был вручен водителю ФИО2, о чем имеется его подпись в данном акте. 

Согласно акту, перевозка осуществлялась по маршруту, расстоянием 210 км, с превышением полной массы на 5,54 т, превышение нагрузок на оси 2, 3 составили 39%, 1,4% соответственно. Взвешивание производилось на весах СДК-АМ 02-1-2, заводской № 379, свидетельство о поверке №*, действительно до 15.06.2016. 

Автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, 259 км, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается Информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 01.01.2018. 

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем представлено письменное ходатайство, которое 14.11.2018 был направлено в адрес истца. Ходатайств от истца о восстановлении срока исковой давности и наличии уважительных причин пропуска срока суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о признании которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку на момент обнаружения правонарушения – 30.07.2015 истец знал о том, что ФИО2, являясь собственником автомашины МАЗ 5440А8, г/н №*, в составе автотранспортного средства полуприцеп панелевоз 9933, г/н №*, следовательно, истец должен был знать о том, что ФИО2 являлся надлежащим субъектом ответственности.

Истец обратился в суд с данным иском 15.10.2018, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом, которой истек 30.07.2018.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ФКУ Упрдор «Южный Урал» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 в 15:45.