№2-1477/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к 

<

данные изъяты> о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор №№ о подборе, бронировании и приобретение тура турагентом в интересах заказчика. Туроператором согласно договору является ответчик 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.3. договора в комплекс туристических услуг вошли, в том числе, услуги по перевозке, трансфер. Согласно п.1.1. договора потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование, согласно которой дата и время обратного вылета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени. Однако, рейс был перенесен ответчиком дважды. В результате чего истец понесла убытки в виде оплаченных, но неиспользованных билетов 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на ФИО1 и на ФИО2 Кроме того, истец понесла вынужденные расходы на телефонные переговоры с 

<

данные изъяты> для переоформления билетов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за пользование залом платного ожидания в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с переносом рейса, а также возместить расходы на оплату услуг представителя, взыскать компенсацию морального вреда, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. В процессе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ИП ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к 

<

данные изъяты> о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Я.В. Кармацкая