Председательствующий: Шевелева Е.В. № 22-6544/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В. 

при секретаре Мельниковой А.О.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1 

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий трех малолетних детей, 

<

данные изъяты> зарегистрированный 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, судимый:

1. 21.09.2015. 

<

адрес> /с 

учётом постановления 

<

адрес> от 03.09.2018./ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождён 26.09.2018. по отбытии срока.

2. 16.03.2020. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год. 17.12.2020. постановление 

<

адрес> условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

3. 03.07.2020. 

<

адрес> по ч. 1 ст. 

166, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года

осуждён по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.03.2020., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16.06.2021. до дня вступления приговора в законную силу, время отбытого наказания по приговору от 16.03.2020. с 17.12.2020. по 15.06.2021., в порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ 

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы удовлетворению не подлежащими

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным надзором, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Норильске, Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 полагает приговор несправедливым, излишне суровым. Полагает, что дважды привлечён к ответственности за одно и то же преступление, т.к. 23.12.2019. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, а спустя год был привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ. Указывает, что в приговоре допущена ошибка по времени – в обвинительном заключении указано, что нарушение по ст. 20.21 КоАП РФ совершено в 00-55 час., а в приговоре время совершения административного правонарушение указано 00-35 час. Указывает, что комплекс смягчающих наказание обстоятельств позволял суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения ФИО3 и признания его виновным. Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При назначении наказания ФИО3, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных с. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы назначено осуждённому в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о нарушении ч. 2 ст. 6 УК РФ являются несостоятельными и надуманными, поскольку противоречат нормам уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, так как в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка, а именно неверно указано время нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. о 06-0 час., и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - 21 декабря 2019 года в 00-35 час., тогда как согласно материалам уголовного дела временем является 00-55 час. 21 декабря 2019 года.

Допущенная судом описка не искажает существа принятого решения, очевидна и её исправление не может вызвать сомнение. Исправление указанной ошибки не требует какого-либо дополнительного исследования и не влечёт за собой нарушения прав осуждённого, в том числе его права на защиту.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что время нарушения ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-0 час., и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – 00 часов 55 минут 21 декабря 2019 года 

В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента получения апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: