ДЕЛО № 2-3146/2023 года

22RS0066-01-2023-002877-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сибсоцбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибсобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103646,99 рублей, судебные расходы. 

В обоснование исковых требований Банк указал, что между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты за неоплаченные в срок суммы кредита и(или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № п325/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по Кредитному договору составляет 103646,99 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 98330 рублей, просроченная ссудная задолженность 3361,72 рублей, проценты на срочный кредит 925,74 руб., просроченные проценты на срочный кредит 926,61 рублей, неустойка по кредиту 80,68 рублей, неустойка по процентам 22,24 руб..

Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика и Поручителя истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты за неоплаченные в срок суммы кредита и(или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договоров.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, что на основании вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая их систематичность.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № п325/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договором.

В соответствии со ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по Кредитному договору составляет 103646,99 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 98330 рублей, просроченная ссудная задолженность 3361,72 рублей, проценты на срочный кредит 925,74 руб., просроченные проценты на срочный кредит 926,61 рублей, неустойка по кредиту 80,68 рублей, неустойка по процентам 22,24 руб..

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, суд находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103646,99 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9272,94 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СИБСОЦБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 паспорт № №, ФИО2 паспорт № № в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103646,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9272,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова