ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Мансуровой В.Н., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании 8487 рублей 81 копейки неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы денежных средств в сумме 8487 рублей 81 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, будучи военнослужащим по призыву, 13 июля 2015 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, а с 5 августа того же года принял дела и должность, однако ответчику в период с 13 по 30 июля, а также за август и сентябрь 2015 года было выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, кроме того, за май 2016 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей начислена ФИО1 необоснованно, поскольку он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 8487 рублей 81 копейку за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания телеграммой от 12 августа 2019 года, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, надбавки выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, и по месяц освобождения от занимаемой воинской должности. При этом, в силу пункта 5 Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2014 года №136 «О продлении срока проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» постановлено выплачивать в 2014-2015 годах военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, денежное довольствие в размере 2000 рублей в месяц.

Согласно пункту 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе военнослужащим, увольняемым в связи с невыполнением условий контракта.

Как установлено материалами дела, ФИО1 в 2015 году проходил военную службу по призыву. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2015 года №130 с 13 июля 2015 года 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Таким образом, ФИО1, выплата денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, должна была быть прекращена с 13 июля 2015 года, однако как следует из представленных расчётных листков, ответчику за июль, август и сентябрь 2015 года было выплачено денежное довольствие как военнослужащему по призыву в полном объёме. При этом переплата составила 5225 рублей 81 копейку.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2016 года № 47, 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что ответчику при его увольнении с военной службы не была положена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно расчётному листку за май 2016 года, ответчику в указанном месяце была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3750 рублей и выплачена с учётом налога на доходы физических лиц в размере 3262 рубля 50 копеек.

При этом общая сумма переплаты денежного довольствия с учётом налога на доходы физических лиц составила 8487 рублей 81 копейку.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в период с июля по сентябрь 2015 года и в мае 2016 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 8487 рублей 81 копейку.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, излишнюю выплату ФИО1 денежного довольствия премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд расценивает как произошедшую вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме – в сумме 8487 рублей 81 копейки.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 103 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8487 рублей 81 копейку – неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов