Судья Елисеев С.В. Дело № 22-1008/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А., 

при секретаре Иващенко О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденных ФИО5, ФИО6 участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Хисматовой Л.С., Кагаковой Г.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-осужденной ФИО5 - адвоката Вдовенко Г.А. и апелляционное представление Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года, которым

ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего -ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего - ДД.ММ.ГГГГ г.р. детей на иждивении, ранее судимая:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства;

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 6 июня 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонии-поселении;

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в колонии-поселении; 

приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 августа 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 ( 6 преступлений), ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев в колонии-поселении;

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ( 2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в колонии поселении, наказание не отбыто,

осуждена за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом наказания назначенного за преступления по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года) окончательное к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 3 декабря 2019 года

на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 6 июня 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, остальное время не зачтено, так как она с 6 июня 2019 года фактически отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского районного суда Ростовской области.

ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 3 мая 2017 года по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 12 октября 2017 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 25 февраля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 6 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 августа 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом наказания назначенного за преступления по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года) окончательное к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 3 декабря 2019 года;

на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей не зачтено, в связи с отбытием им с 25 февраля 2019 года наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области; 

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденных ФИО5, ФИО6, адвокатов Хисматовой Л.С., Кагаковой Г.Н. в защиту каждого осужденного соответственно, поддержавших апелляционную жалобу, и доводы апелляционного представления в части касающихся ФИО6 и возражавших против доводов апелляционного представления, касающихся ФИО5, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д. об изменении приговора, судья,- 

У с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6, каждый, осуждены за четыре кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных в группе лиц

по предварительному сговору между собой, принадлежащего ООО «Агроторг» на суммы 1 373,02 рублей, 1 213,95 рублей, 3 206,68 рублей и 1 303,98 рублей соответственно в г. ФИО10 Ростовской области в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 24 октября 2018 года, примерно в 14 часов 58 минут 22 ноября 2018 года, в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 08 минут 22 ноября 2018 года и примерно в 15 часов 16 минут 22 ноября 2018 года соответственно. 

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 вину в совершении каждого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ. 

Защитник осужденной ФИО5 – адвокат Вдовенко Г.А. не согласилась с приговором суда и подала на него апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе адвокат Вдовенко Г.А. полагает что приговор суда является незаконным, и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерно суровым, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной ФИО7. Полагает, что 22 ноября 2018 года были совершены не три самостоятельных преступления, а одно длящееся, так как преступление было совершено в короткий промежуток времени в отношении одного потерпевшего. В связи с чем просит приговор Белокалитвинского городского суда отменить, квалифицировать содеянное её подзащитным 22 ноября 2018 года одним составом преступления, смягчить назначенное ФИО7 наказание. 

Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области также не согласился с приговором суда и подал на него апелляционное представление. В своем апелляционном представлении прокурор обращает внимание на то, что судимость ФИО6 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2016 года погашена в установленном законом порядке и в действиях ФИО6 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о наличии в его деяниях рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего ему наказание. Назначенное ФИО6 за каждое преступление наказание необходимо смягчить до наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также смягчить наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, также полагает что окончательно назначенное к отбытию ФИО7 (Савиной ) Л.С. наказание подлежит усилению. 

В судебном заседании прокурор Миньков М.Д. озражает против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Вдовенко Г.А. и, поддерживая доводы апелляционного представления Белокалитвинского городского прокурора, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Осужденная ФИО5 возражает против удовлетворения доводов апелляционного представления в части касающихся её и поддерживает доводы жалобы адвоката Вдовенко Г.А., просит смягчить назначенное ей наказание. 

Защитник осужденной ФИО5-адвокат Хисматова Л.С. просит приговор суда первой инстанции изменить, квалифицировать содеянное её подзащитной 22 ноября 2018 года одним составом преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное её подзащитной наказание. 

Осужденный ФИО6 поддерживает доводы апелляционного представления в части касающихся смягчения назначенного ему наказания и доводы жалобы адвоката Вдовенко Г.А. в части осуждения одним составом преступления за деяния совершенные деяния 22 ноября 2018 года и соответственно смягчении назначенного ему наказания. 

Защитник осужденного ФИО6-адвокат Кагакова Г.Н. поддерживает доводы апелляционного представления в части смягчения назначенного его подзащитному наказания и полагает, что доводы жалобы адвоката Вдовенко Г.А. о квалификации содеянного его подзащитным 22 ноября 2018 года одним составом преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат удовлетворению. Приговор суда первой инстанции просит изменить, квалифицировать содеянное его подзащитным 22 ноября 2018 года одним составом преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное её подзащитному наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО6 проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 и ФИО6, каждого, в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании, признал их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности каждого подсудимого в инкриминируемом каждому из них каждого преступления. 

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 вину в совершении каждого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции обоснованно положил в приговор как доказательства вины подсудимых показания данные им на предварительном следствии, протоколы с которыми в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний ФИО5 и ФИО6 усматривается, что каждый подсудимый независимо друг друга дал показания согласующиеся между собой об обстоятельствах каждого совершенного преступления, согласно которым, они договорившись между собой в конце октября 2018 года совершили кражу одной банки с кофе и 9 шоколадок «Mersi» в одном из магазинов «Пятерочка» в г. ФИО10. 22 ноября 2018 года, договариваясь о каждой краже отдельно, перед первой и после совершения очередной, из разных магазинов «Пятерочка» в г. ФИО10 совершили кражу, колбасы, шесть банок кофе «Egoist», стопку конфет «Mersi», несколько плиток шоколада «MILKA OREO», банку кофе «C.NOIRE» ( ФИО7 ( ФИО8- т. 1 л.д. 51-55, т. 2 л.д. 29-30), ( ФИО6- т. 1 л.д. 63-64, т. 2 л.д. 53-54). 22 ноября 2018 года ФИО5 и ФИО6 совершили три самостоятельные кражи из разных магазинов «Пятерочка» в г. ФИО10, находящихся по разным адресам. Согласно показаниям подсудимых умысел на совершение каждой кражи из конкретного магазина у них возникал самостоятельно по каждому преступлению, перед совершением каждого преступления они обговаривали детали его совершения и свой преступный умысел претворяли в жизнь. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Вдовенко Г.А., при постановлении приговора судом первой инстанции разрешался вопрос о квалификации содеянного ФИО5 и ФИО6 22 ноября 2018 года как о едином длящемся преступлении или по каждому деянию самостоятельным составом преступления. Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что 22 ноября 2018 года ФИО5 и ФИО6 совершили три самостоятельные кражи из разных магазинов «Пятерочка» в г. ФИО10, находящихся по разным адресам, а не одно длящееся преступление. Суд свой вывод мотивировал, основываясь на представленных и исследованных им в судебном заседании доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел на совершение каждой кражи из конкретного магазина у подсудимых возникал самостоятельно перед совершением каждого преступления по каждому преступлению, перед совершением каждого преступления они договаривались о совместном совершении преступления и в последующем выполняли свой преступный умысел на совершение каждого отдельного преступления. 

Кроме признания каждым подсудимым своей вины в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, вывод суда о виновности ФИО5 и ФИО6, каждого осужденного, в совершении инкриминируемого ему каждого преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего- территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО9 о том, что из сообщений директоров магазинов «Пятерочка» в г. ФИО10 и видеозаписей из каждого магазина стало известно о совершении ФИО5 и ФИО6, четырех краж имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на суммы 1 373,02 рублей, 1 213,95 рублей, 3 206,68 рублей и 1 303,98 рублей соответственно в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 24 октября 2018 года, примерно в 14 часов 58 минут 22 ноября 2018 года, в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 08 минут 22 ноября 2018 года и примерно в 15 часов 16 минут 22 ноября 2018 года, совершенных из магазинов № 1901 на ул. Энгельса, 94, № 10036 на ул. Машиностроителей, 24, № 5537 на ул. Копаева, 62 и № 1901 на ул. Энгельса, 94 соответственно. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Энгельса 94, в г. ФИО10. 22 ноября 2018 года после обеда, директор магазина расположенного по ул. Копаева в г. ФИО10, прислала фото парня и девушки, которые в этот день совершили кражу из магазина, она сразу узнала молодых людей, которые совершили кражу товарно-материальных ценностей из их магазина 24 октября 2018 года, в этот день подсудимые похитили 9 коробок конфет «MERCI», стоимостью 132 рубля 13 копеек каждая, одну банку кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, общей стоимостью 1373 рубля 02 копейки. После полученного сообщения она просмотрела видеозапись, за 22 ноября 2018 года и обнаружила, что эти же лица похитили из их магазина банку кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, двух банок кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью по 213 рублей 42 копейки, семь плиток шоколада «MILKA ORIO» стоимостью 99 рублей 05 копеек каждая, ущерб составил 1303 рубля 98 копеек. Впоследствии стало известно, что кражи совершили подсудимые ФИО5 и ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Машиностроителей 24, в г. ФИО10. От сотрудников ей стало известно, что девушка и молодой человек похищают продукты питания из магазинов в г. ФИО10. Просмотрев видеоархив, она обнаружила, что 22 ноября 2018 года после обеда парень и девушка в их магазине похитили товары: 4 палки сырокопченой колбасы «Золотой стандарт», весом 3 кг. 190 гр., стоимостью 380 рублей 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 1213 рублей 95 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили подсудимые ФИО5 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Копаева 62, в г. ФИО10. После обеда 22 ноября 2018 года администратор ФИО4 ей сообщила, что из магазина вышли парень с девушкой, не заплатив за товар. Просмотрев видеозапись, она обнаружила, что незнакомые ей парень и девушка из их магазина похитили: четыре банки кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью по 213 рублей 42 копейки, 13 коробок шоколадных конфет «MERCI», стоимостью 181 рубль каждая, а всего на сумму 3206 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершили подсудимые ФИО5 и ФИО6

Также вина каждого подсудимого в совершении каждого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами:

По совершению кражи 24 октября 2018 года:

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 года, магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Энгельса 94 г. ФИО10, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения (т.1 л.д. 4-7).

Заявлением директора магазина ФИО1 о совершенном хищении товаров из магазина на ул. Энгельса 94, в г. ФИО10. (т.1 л.д. 13).

Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей: 9 коробок конфет «MERCI», стоимостью 132 рубля 13 копеек каждая, одна банка кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, а всего имущества на сумму 1373 рубля 02 копейки. (т.1 л.д.14).

Товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров 24.10.2018 года: коробка конфет «MERCI», стоимостью 132 рубля 13 копеек, банка кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек (т.1 л.д. 15-16).

Актом инвентаризации об отсутствии товаров: 9 коробок конфет «MERCI», одной банки кофе «C.NOIRE» стоимостью ( т.1 л.д. 17). 

Протоколом осмотра видеозаписи от 24.10.2018 года, на которой зафиксирован совершение хищения подсудимыми ФИО5 и ФИО6 товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по ул. Энгельса 94, в г. ФИО10. (т.1 л.д. 226-233).

По хищению 22.11.2018 года из магазин по ул. Машиностроителей 24:

Протоколами осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Машиностроителей 24 г. ФИО10, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения (т.1 л.д. 79-82, 85-89).

Заявлением директора магазина ФИО2 о хищении из магазина 4 палки сырокопченой колбасы «Золотой стандарт», весом 3 кг. 190 гр., стоимостью 380 рублей 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 1213 рублей 95 копеек. ( т.1 л.д.74).

Протоколом осмотра видеозаписи от 22.11.2018 года, на которой зафиксировано хищение подсудимыми ФИО5 и ФИО6 товаров из магазина, расположенного по ул. Машиностроителей 24, в г. ФИО10. (т.1 л.д. 226-233)

Товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров 22.11.2018 года: сырокопченая колбаса «Золотой стандарт» стоимостью 380 рублей 55 копеек за 1 кг. (т.1 л.д. 75-76).

Актом инвентаризации согласно которому выявлена недостача 3 кг. 190 гр. сырокопченой колбасы «Золотой стандарт».( т.1 л.д. 77). 

По хищению 22.11.2018 года из магазина по ул. Копаева 62:

Протоколами осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Копаева 62 г. ФИО10, в ходе которых зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения ( т.1 л.д. 118-120, 133-137)

Заявлением директора магазина ФИО3 о совершении хищения из магазина товаров на сумму 3206, 68 рублей. ( т.1 л.д. 125).

Протоколом осмотра видеозаписи а которой зафиксирован хищение подсудимыми ФИО5 и ФИО6 товаров из магазина, расположенного по ул. Копаева 62, в г. ФИО10. (т.1 л.д. 226-233).

Товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров: банка кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью 213 рублей 42 копейки, коробка шоколадных конфет «MERCI» стоимостью 181 рубль. ( т.1 л.д. 127-131).

Актом инвентаризации согласно которому выявлена недостача четырех банок кофе «EGOIST PLATINUM», 13 коробок шоколадных конфет «MERCI». ( т.1 л.д. 126). 

По хищению 22.11.2018 года из магазина по ул. Энгельса 94:

Протоколами осмотра места происшествия –магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Энгельса 94 г. ФИО10, в ходе которых зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята запись видеонаблюдения (т.1 л.д. 166-170, 187-191).

Заявлением директора магазина ФИО1 о хищении из магазина товаров на сумму 1303,98 рублей.

Протоколом осмотра видеозаписи от 22.11.2018 года, на которой зафиксировано хищение подсудимыми ФИО5 и ФИО6 товаров из магазина, расположенного по ул. Энгельса 94, в г. ФИО10. (т.1 л.д. 226-233)

Товарно-транспортными накладными в которых указана стоимость похищенных товаров: банка кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, банка кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью по 213 рублей 42 копейки, плитка шоколада «MILKA ORIO» стоимостью 99 рублей 05 копеек. (т 1 л.д. 179-182).

Актом инвентаризации согласно которому в магазине выявлена недостача банки кофе «C.NOIRE» стоимостью 183 рубля 85 копеек, двух банок кофе «EGOIST PLATINUM» стоимостью по 213 рублей 42 копейки, семи плиток шоколада «MILKA ORIO» стоимостью 99 рублей 05 копеек каждая, а всего товаров на сумму 1303 рубля 98 копеек. ( т.1 л.д. 178). 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, исследованные в суде, позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что ФИО5 и ФИО6, каждый виновен в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Квалификация каждого преступного деяния, совершенного каждым подсудимым ФИО5 и ФИО6 судом первой инстанции дана правильно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначения каждому подсудимому наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие каждому подсудимому наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО5 наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетних детей, а ФИО6- состояние его здоровье и его заболевание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ей наказание по каждому совершенному ею преступлению- рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в котором каждому осужденному подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления Белокалитвинского городского прокурора в части того, что суд первой инстанции необоснованно в качестве отягчающего ФИО6 наказание признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ являются обоснованными и заслуживают внимания, так как приговором Каменского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2016 года ФИО6 осужден к наказанию в виде исправительных работ, данное наказание им отбыто 12 октября 2017 года и на день совершения каждого совершенного им преступления 24 октября и 22 ноября 2018 года, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена в установленном законом порядке, так как после отбытия более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, чем лишение свободы до дня совершения им каждого преступления истекло более одного года. Судимость к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ от 3 мая 2017 года не образует рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

На основании указанного в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 389.18 и п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи неправильным применением уголовно закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления Белокалитвинского городского прокурора. 

В связи с изложенным в описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания о наличии в содеянном ФИО6 при совершении им каждого преступления отягчающего ему наказание обстоятельства - совершение каждого преступления при рецидиве преступлений и назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ. 

Наказание назначенное ФИО6 за каждое совершенное им наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, о применении которой необходимо внести указание в описательно-мотивировочную часть приговора. С учетом указанных в приговоре суда и апелляционном постановлении суда обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наказание назначенное за каждое совершенное преступление подлежит смягчению до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Указание о наличии у ФИО6 судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2016 года подлежит исключению из вводной части приговора. 

Так как наказание, назначенное ФИО6 за каждое совершенное им преступление подлежит смягчению, то по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ему необходимо назначить наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и в данном случае путем частичного сложения назначенных наказаний, со смягчением наказания, назначенного приговором до лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

Окончательное к отбытию ФИО6 наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания за преступления по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года со смягчением наказания до лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. 

Так как в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда и срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то в резолютивной части приговора необходимо в части указания о том, что срок отбытия ФИО6 наказания исчислять с 3 декабря 2019 года и указания о том, что срок содержания ФИО6 под стражей по уголовному делу по которому вынесен приговор 3 декабря 2019 года не подлежит зачету изменить указаниями о зачете ФИО6 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года, то есть с 25 февраля 2019 года по 2 декабря 2019 года включительно из расчета один день за один день; о зачете в срок отбытого наказания срок содержания ФИО6 под стражей со дня его заключения под стражу по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года по день вступления в законную силу, то есть с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день лишения свободы и о том, что срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Вдовенко Г.А. о том, что с учетом всех обстоятельств дела ФИО7 (Савиной ) Л.С. за каждое совершенное ею преступления назначено чрезмерно суровое наказание. 

При назначения ФИО5 наказания за каждое совершенное ею преступление судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ей наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание. Кроме того, смягчающими наказание ФИО5 наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетних детей. В связи с изложенным, назначая наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд первой необоснованно не учел совокупность всех установленных им смягчающих ФИО11 наказаний и также с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, назначил ФИО11 чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению и с учетом всех указанных обстоятельств на два месяца лишения свободы, то есть до 1 года 10 месяцев за каждое совершенное ею преступление. 

Так как наказание, назначенное ФИО5 за каждое совершенное ею преступление подлежит смягчению, то по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ей необходимо назначить наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и в данном случае путем частичного сложения назначенных наказаний, со смягчением наказания, назначенного приговором до лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

Окончательное к отбытию ФИО5 наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ и за преступления по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. 

Постановлением Белокалитвинского городского суда от 25 апреля 2019 года ФИО5 объявлялась в розыск и постановлением ей был изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вместе с тем, указанное постановление реализовано не было и ФИО5 была заключена под стражу 28 апреля 2018 года постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области по уголовному делу, по которому приговор вынесен Миллеровским районным судом Ростовской области 6 августа 2019 года и который вступил в законную силу 11 ноября 2019 года по оставлению его без изменений апелляционным постановлением Ростовского областного суда и отбытое наказание по которому, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ включено в наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года и соответственно в наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года. 

Так как, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда и срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то в резолютивной части приговора указания о том, что срок отбытия ФИО7 (Савиной ) Л.С. наказания исчислять с 3 декабря 2019 года и о зачете ФИО5 в наказание её содержание под стражей с 26 апреля 2019 года по 6 июня 2019 года одень за два дня и не зачете остального время её содержания под стражей, необходимо изменить указанием о зачете ФИО5 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года, то есть с 28 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года включительно с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении, с 12 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно - один день лишения свободы за один день лишения свободы, с 27 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года включительно содержание под стражей с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении; о зачете в срок отбытого окончательно назначенного наказания срок содержания её под стражей с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении со дня заключения под стражу по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу. 

Других оснований для изменения указанного приговора, предусмотренных Законом, в том числе и по доводам апелляционных представления и жалобы, судья апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

п о с т а н о в и л:

Апелляционные представление Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области и жалобу защитника-осужденной ФИО5 - адвоката Вдовенко Г.А. удовлетворить в части. 

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО5 и ФИО6 изменить: 

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО6 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2016 года.

В водной части приговора уточнить, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года ФИО5 осуждена по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года ФИО5 осуждена к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении; ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 3 мая 2017 года по ч.3 ст.30 и ст. 158.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указания о наличии в деяниях ФИО6 рецидива преступлений как отягчающего ему наказание обстоятельства и о назначении ему наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. 

В описательно-мотивировочную часть приговора внести указания о том, что при назначении наказания ФИО5 суд учитывает всю совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств и о применении при назначении наказания ФИО6 положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО5 наказание за каждое из совершенных ею четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Окончательное к отбытию ФИО5 наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом наказания назначенного за преступления по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания в колонии -поселении. 

Указания о том, что срок отбытия ФИО7 (Савиной ) Л.С. наказания исчислять с 3 декабря 2019 года и о зачете ФИО5 в наказание её содержание под стражей с 26 апреля 2019 года по 6 июня 2019 года одень за два дня и не зачете остального время её содержания под стражей изменить указаниями:

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в отбытое ФИО5 наказание зачесть наказание отбытое ею по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года, то есть с 28 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года включительно - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии- поселении, с 12 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно - один день лишения свободы за один день лишения свободы, с 27 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года включительно- содержание под стражей из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО12 под стражей с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок отбытия ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Смягчить назначенное ФИО6 наказание за каждое из четырех совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Окончательное к отбытию ФИО6 наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом наказания назначенного за преступления по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указания о том, что срок отбытия ФИО6 наказания исчислять с 3 декабря 2019 года и указания о том, что срок содержания ФИО6 под стражей по уголовному делу по которому вынесен приговор 3 декабря 2019 года не подлежит зачету изменить указаниями: 

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в отбытое ФИО6 наказание зачесть наказание отбытое им по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года, то есть с 25 февраля 2019 года по 2 декабря 2019 года включительно из расчета один день за один день. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО6 под стражей с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытого им наказания из расчета один день за один день. 

Срок отбытия ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области и жалобу защитника-осужденной ФИО5 - адвоката Вдовенко Г.А. – без удовлетворения. 

Судья 

С.А. Шумеев.