Дело № 2-378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 29 сентября 2017 года

Полный текст изготовлен 02 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

при секретаре Максимовой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в Шимановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Иск мотивирован тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 - заемщик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229.040 рублей, в том числе: 200.000 рублей - сумма к выдаче/перечислению, 29.040 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых. Полная стоимость кредита -41,73% годовых. Денежные средства в размере 200.000 рублей перечислены банком на банковский счет ФИО1 №, денежные средства в размере 29.040 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условии договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I условий договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее - кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования, но усмотрению заемщики, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования);

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.1 раздела П договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий договора: 1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. 1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списании денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II Условий договора).

При заключении договора истцом была получена как заявка, так и График погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки).

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения им обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п.2 распоряжения).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы, но требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390.563 рублей копейки, из которых: сумма основного долга – 204366 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) -34.680 рублей 98 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 133.909 рублей 94 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17.605 рублей 96 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк оплатил государственную пошлину в размере 7.106 рублей Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 390.563 рублей 83 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.106 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ. В суд поступило ходатайство представителя банка ФИО3 о проведении судебного заседания без участия представителя истца ООО «ХКФ Банк», на исковых требованиях настаивает в полном объёме. При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд, при этом указала, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует положение № Расчета выставленных штрафов, предоставленных в суд истцом, когда от неё перестали поступать платежи по причине недостатка средств. Она предложила банку обратиться с иском в суд, но они обратились в суд, дождавшись увеличения штрафов и пени. Истец пропустил трехгодичный срок для взыскания основной суммы и 12 месяцев для взыскания штрафов, ей не понятно, почему с указанной даты должен исчисляться срок обращения в суд, с какими событием это связано, каким образом истцу стало известно о начале течения срока. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Также указала на то, что она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 11 400 рублей, дальнейшая её работа стоит под вопросом, у неё на иждивении находится её мать, которая уже полтора года прикована к постели, сама она получает платное образование по заочной форме обучения, 50 % дохода у неё высчитывают в счет погашения другого кредита. Её муж с апреля 2017 г. нигде на работает, стоит на учете по безработице.

Из возражений представителя истца на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности». Аналогичное правило содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г. (п. 3). В соответствии с условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений ВС РФ, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик указывает, что о нарушении своего права банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем необходимо учесть это обстоятельство при рассмотрении вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, согласно выписке по счету ответчик последний платеж по кредитному договору № был произведен им ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 151205, списана сумма в размере 1 342 рубля 95 копеек в счет погашения задолженности по штрафам и пени). С даты следующего платежа по графику погашения ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права. 

Так как в спорной ситуации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу банк вправе требовать погашения задолженности по ежемесячным платежам, срок исковой давности по которым на дату обращения в суд с иском не истек. С учетом изложенного заявления ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не обоснованы, противоречат материалам дела и как следствие не могут быть расценены как самостоятельные основания к принятию решения об отказе в удовлетворению исковых требований. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» – кредитор заключил с ФИО1 - заёмщиком кредитный договор №, на предмет предоставлению ФИО1 кредита в размере 200.000 рублей под 34,9% в год. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов, имеющих место со стороны заёмщика, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 390.563 рубля 83 копейки. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – 229.040 рублей, из которых 200.000 рублей – кредит, 29.040 рублей – страховой взнос на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых, полная стоимость кредита – 41,73 %, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - 8.114 рублей 89 копеек; количество процентных периодов 60, начало расчётного периода – 25-ое число каждого месяца, начало платёжного периода – 25-ое числа каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода; крайний срок поступления минимального платежа на текущий счёт – 20-ый день с 25-го числа включительно. Срок кредита 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон. 

Как следует из распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала своё согласие на перечисление суммы кредита в размере 200.000 рублей кредитор ООО «ХКФ Банк» перечислил на банковский счёт ФИО1 №. 

Получив по вышеуказанным договорам деньги в размере 200.000 рублей, заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами. 

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

До подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями договора, определяющими порядок предоставления кредита, его возврата. Данное обстоятельство отражено в самом кредитном договоре. Сроки возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами указаны в Графике платежей, о котором ФИО1 также была информирована при заключении кредитного договора. 

Пунктом 1.2. Условий договора, с которыми была ознакомлена ФИО1, закреплена обязанность заёмщика возвратить полученный кредит и уплатить процент за пользование денежными средствами. 

В соответствии с п. 1.4 Условий договора, погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте (либо на ином счёте, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данным истца ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 390.563 рублей копейки, из которых: сумма основного долга – 204 366 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) -34 680 рублей 98 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 133 909 рублей 94 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 605 рублей 96 копеек.

Выписка по счету №, представленная ООО «ХКФ Банк» свидетельствует о том, что последний платеж по кредитному договору производен в декабре 2014 г. После указанной даты выплаты не производились. 

Документы, представленные истцом, позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1

Доказательств иного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, как и не представленного собственного расчета, а ровно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, соответственно, в свою очередь истец – ООО «ХКФ Банк» вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В п. 1 раздела III Условий договора указано, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по кредитному договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счёте отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платёжного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил её наличие на текущем счёте. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» правомерно заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд, считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнен арифметически правильно. 

Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности не заявила, другой расчет не представила, равно как доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов.

Учитывая изложенное, требование истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 204 366,95 рублей и процентов за пользованием кредитом (до выставления требования) в размере 34 680,98 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 133 909 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 605 рублей 96 копеек.

Статься 56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 раздела III Условий договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы, представленные в суд, свидетельствуют о том, что размер заявленной неустойки несоразмерен соотношению процентной ставки по кредиту с размером ставки рефинансирования ЦБ, в действиях истца усматривается недобросовестность по принятию мер по взысканию задолженности с должника ФИО1, так как просроченная задолженность образовалась в январе 2015 г., а в суд банк обратился лишь в августе 2017 г., что способствовало увеличению суммы неустойки; по мнению суда, начисленная неустойка не соответствует реальным убыткам банка в результате просрочки, так как, учитывая финансовые обороты банка и прибыль, банку не нанесен серьезный вред, а финансовые трудности должника ФИО1 при взыскании неустойки, в размере, заявленном банком, ещё больше усугубятся.

Таким образом, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, (с января 2015 года) соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом трудного материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за неоплаченные проценты со 133.909 рублей 94 копейки до 10.000 рублей, штрафа - в размере с 17.605 рублей 96 копеек до 1.000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 36 абз. 2 постановлении Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 553 рубля 18 копеек, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа, государственная пошлина была уплачена в размере 3 552 рубля 82 копейки, размер которой истец просит зачесть в счет поданного иска, всего размер пошлины составил 7 106 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «ХКФ Банк», суд, считает необходимым, исходя из размера удовлетворённых требований, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «ХКФ Банк» суд считает необходимым стороне истца отказать. 

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела, представленных в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче судебного приказа банку было отказано, таким образом с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прерывалось, и на момент обращения Банка с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи иска на отделение почты) срок исковой давности не истек.

Также же согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности». Аналогичное правило содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г. (п. 3). В соответствии с условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Ответчик ФИО1 в обосновании своих доводов о пропуске срока исковой давности указала, что о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня следует срок, вместе с тем, согласно выписке по счету ответчиком последний платеж по кредитному договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №, списана сумма в размере 1 342 рубля 95 копеек в счет погашения задолженности по штрафам и пени). С даты следующего платежа по графику погашения ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права. 

Таким образом, принимая во внимание, что в спорной ситуации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу банк вправе требовать погашения задолженности по ежемесячным платежам и на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с настоящим иском в суд к ФИО1 срок исковой давности не истек, и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований банку по данному доводу возражений на иск у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.047 (двести пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 93 копейки, из них: сумма основного долга в размере 204 366 (двести четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 34 680 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 94 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Белогрудова