Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего - судьи Левочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю., 

с участием:

представителей:

административного истца – командира войсковой части № –ФИО8 

административного ответчика – 

<

данные изъяты>) (далее – Управления) – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № об оспаривании пункта № проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № (далее – акт),

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>.обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором он просит суд признать незаконнымпункт № акта № №,касающийся выявлениянезаконного списания материальных ценностей на общую сумму №, в том числе:

-в результате неправомерногоприменения в период ДД.ММ.ГГГГ при оформлении путевых листов и расчета расхода горючего надбавки в размере 10% за работу автомобильной техники в черте города, требующую частых остановок (в среднем более одной остановки на 1 километр), в гараже воинской части допущено незаконное списание горючего на сумму №;

-неправомерное неприменение в период ДД.ММ.ГГГГ при расчете списания горючего и оформления путевых листов уменьшения на 15 % нормы расхода горючего при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием привело к незаконному списанию горючего в гараже воинской части на сумму №

В ходе судебного заседания представитель административного истца -ФИО9. поддержал требования и доводы, изложенные его доверителем в поданном административном иске.

Представители административного ответчика – ФИО1 и ФИО2 в суде возразили против удовлетворения заявленных командиром войсковой части № требований, поскольку выводы в оспариваемом акте соответствуют действующему законодательству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленные в суд документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.11 пункта 5 Нормы № 30, утвержденной приказом М-ны 

<

данные изъяты>, повышающая надбавка в размере 10 % к основной норме расхода топлива применяется при работе автотранспорта в черте города, требующей частых остановок (в среднем более одной остановки на 1 км).

Для применения даннойнадбавкинеобходимо одновременноевыполнение следующих условий:

- должны иметь место остановки (в среднем более одной остановки на 1 км);

- остановки должны быть связаны именно с работой автотранспорта.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, остановка при эксплуатации транспортных средств -это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузкииливыгрузки транспортного средства.

Остановки у светофоров, перекрестков,переездов,по предписанию соответствующих дорожных знаков и пр.,либо в соответствии с дорожной обстановкой (в том числе «пробками» на дорогах) не являются преднамеренными остановками, связанными с работой автомобиля и включены в основную норму расхода горючего, а потому они не могут являться основанием для применения 10 %-ной надбавки, увеличивающей общую норму расхода топлива.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», основанием для списания горючего, для определения экономии (расхода сверх установленной нормы), являются путевые листы, в которых ведется учет использования автомобильной техники.

В путевом листе должен быть указан маршрут движения (откуда, куда), с указанием даты, часов, минут убытия и прибытия в каждый пункт маршрута, то есть, все остановки, связанные с работой автомобиля, должны быть отражены в путевом листе.

Однако, из представленных на обозрение ревизорам контрольной группы Управления и в суд путевых листов видно, что в них отсутствуют вышеуказанные сведения, в связи с чем ревизорами обоснованно и законно составлен реестр путевых листов на автомобильную технику войсковой части № с расчетом неправомерного (незаконного) списания топлива в результате неправомерного применения дополнительной надбавки, предусмотренной пунктом 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, данное финансовое нарушение обоснованно квалифицированно контрольной группой Управления как реальный ущерб, причиненный неправомерным (незаконным) списанием горючего на сумму №

Пунктом № примечания к пункту № Нормы № 

<

данные изъяты> г. установлено, что норма расхода снижается на 15 % при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием.

Однако, из представленных на обозрение ревизорам контрольной группы Управления и в суд путевых листов видно, что в нарушение вышеуказанных требований при оформлении путевых листов и расчета расхода горючего, не учитывалась норма снижения расхода горючего на 15 % при работеавтомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием, в связи с чем ревизорами обоснованно и законно составлен реестр путевых листов на автомобильную технику войсковой части № с расчетом неправомерного (незаконного) списания топлива в результате неправильного применения понижающей нормы пункта 2 примечаний раздела 5 к Норме № 

<

данные изъяты>

Таким образом, при работе автомобилей на внегородских дорогах сусовершенствованным покрытием у должностных лиц войсковой части № не имелось оснований для списания горючего с завышением на 15 % основной нормы расхода горючего.

Учитывая изложенное, данное финансовое нарушение обоснованно квалифицированно контрольной группой Управления как реальный ущерб, причиненный неправомерным (незаконным) списанием горючего в гараже воинской части на сумму №

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что контрольной группой Управления обоснованно включены в пункт № оспариваемого истцом акта № № контрольного мероприятияот ДД.ММ.ГГГГ сведения о причинении государству ущерба в результате неправомерного списания материальных ценностей (ГСМ) на общую сумму №, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного искового заявления командира войсковой части № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № об оспаривании пункта № выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу А.В. Левочкин