Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4

с участием: 

Заявителя жалобы – ФИО5, 

Потерпевшего (второго участника ДТП) – ФИО6

Инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Считая указанное наказание незаконным, ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не нарушал п.9.10, 10.1 ПДД РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут двигался на транспортном средстве «Фольксваген Пассат», г/н № по крайней левой полосе а/д Краснодар-Верхнебаканский, а в спереди по крайней правой полосе двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6.

На 24 км. а/д Краснодар-Верхнебаканский водитель ФИО6, управляя своим транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, приступил к совершению разворота влево с пересечением двойной сплошной разметки на дороге, в результате чего ФИО2 был вынужден применить экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № - не удалось.

По прибытии на место ДТП, инспектор ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 отобрал письменные объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей (пассажиров автомобилей под управлением участников ДТП) – ФИО8 и ФИО9.

При этом, инспектор ДПС не исследовал надлежащим образом полученные объяснения и составил схему ДТП, в которой неточно отразил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно отсутствуют указания о том, в какой полосе двигался каждый из участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, инспектор ОГИБДД не изучив фактические обстоятельства, дал неправильную оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия и пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО2 не обеспечил безопасное расстояние до двигавшегося впереди автомобиля под управлением ФИО10 

Заявитель просит отменить постановление инспектора инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить.

Заявитель жалобы – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Второй участник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, так как считает, что инспектор ОГИБДД исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом, составил схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны полные (исчерпывающие) сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а впоследствии правомерно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Инспектор ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, основывался на объяснениях участников ДТП и показаниях свидетелей.

Суд выслушав заявителя жалобы – ФИО2, второго участника ДТП – ФИО6 и инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7, исследовав письменные материалы дела административного дела, считает законным постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене с возвращением административного дела в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 24 км. а/д Краснодар-Верхнебаканский, с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6.

По прибытии на место ДТП, инспектор ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> – ФИО7 отобрал письменные объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно объяснениям водителя – ФИО2, ФИО6, управляя своим транспортным средством в попутном направлении, в нарушение ПДД РФ, приступил к совершению разворота влево из крайнего правого ряда с пересечением двойной сплошной разметки на дороге, в результате чего ФИО2 был вынужден применить экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № - не удалось.

При этом, согласно объяснениям водителя – ФИО6, он управляя своим транспортным средством не совершал разворот влево с пересечением двойной сплошной разметки, не менял траектории своего движения, однако, искал участок дороги, допускающий разворот, в связи с чем снизил скорость своего движения, а впоследствии ФИО2, управляя «Фольксваген Пассат» г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №.

Впоследствии, инспектор ОГИБДД составил схему ДТП, в которой отсутствуют указания о том, в какой полосе двигался каждый из участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

При наличии явных противоречий в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и в показаниях свидетелей, инспектор ОГИБДД не изучил и не сопоставил характер повреждений автомобилей ФИО2 и ФИО6, а также не исследовал наличие характерных следов на дорожном покрытии с места ДТП и, при необходимости, не назначил трасологическую экспертизу. 

Из изложенного следует, что инспектор ОГИБДД не имея достаточных фактических данных, пришел к необоснованному выводу о нарушении ФИО2 п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, так как не проверил доводы ФИО2 о том, что ФИО6 начал осуществлять маневр разворота с крайней правой полосы дороги, не пропустив транспортное средство заявителя, двигавшегося в попутном направлении по левой полосе дороги.

ФИО2 и ФИО6 в своих объяснениях подтвердили, что ФИО6 имел намерение сделать разворот для перестроения в полосу с обратным (встречным) движением транспортных средств.

Далее, инспектор ОГИБДД составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как не содержит сведения о свидетелях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также полные сведения об обстоятельствах ДТП, необходимые для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Недостатки, допущенные инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не позволяют сделать достоверный и обоснованный вывод о нарушении ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ). 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает законным постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Административное дело, возбужденное в отношении ФИО2 за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Административное дело, возбужденное в отношении ФИО2 за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО4