УИД: 46RS0023-01-2021-000391-32

Дело №2а-234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 10 июня 2021 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности, указывая, что 20.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17.03.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 31.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 36 659,34 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя взыскатель ООО «СААБ» не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принято достаточным мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, привлечь ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном возражении указали, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры исполнения исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того считают, что десятидневный срок на обращение в суд с данным административным иском, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истцом пропущен. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Оценивая доводы административного ответчика о том, что согласно данным официального сайта Почта России письмо получено адресатом 03.03.2021 г., в связи с чем десятидневный срок обращения с административным иском ООО «СААБ» пропущен, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из списка внутренних почтовых отправлений №, что ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, что Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от 20.02.2021г. было направлено в адрес административного истца 26.02.2021г. (почтовый идентификатор №).

Административный истец полагает, что поскольку согласно акту о вскрытии конверта от 12.05.2021 года, ООО «СААБ» получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 31.10.2018 – 12.05.2018., в связи с чем срок обращения с административным иском в суд не истек. Данные доводы суд полагает необоснованными, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30780056643932, почтовая корреспонденция получена ООО «СААБ» - 03.03.2021г.

С настоящим административным иском административный истец обратился 19.05.2021 (согласно штемпеля на почтовом конверте), таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанием уважительных причин его пропуска, от административного истца не поступило.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку данный вопрос не относится к предмету рассматриваемого судом спора, регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела.

При этом суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, при указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: