УИД 24RS0033-01-2021-001192-74

№ 1-206/2021 (№ 12101040007000071)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Федяевой Г.И., Сидоркина А.Л., 

при секретаре Ивановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 

- 24.10.2017 Лесосибирским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 25.12.2018 Лесосибирским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2017 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, 28.05.2019 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 25.01.2021) в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 9 дней заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 9 дней, 15.07.2019 постановлением Лесосибирского городского суда (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 25.01.2021) неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 22.03.2020, 

-03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

-27.10.2014 Лесосибирским городским судом по ч.3 ст.160, ст.73 УК РФ 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 

- 09.06.2015 Лесосибирским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.10.2014 к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно 28.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, ФИО3 также совершил два тайных хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах. 

26 сентября 2020 года в утреннее ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», находясь по адресу 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица за его действиями не наблюдают, неправомерно завладел банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя единый корыстный преступный умысел, в период с 11 часов 07 минут 26 сентября 2020 года по 17 часов 27 минут 27 сентября 2020 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 6089 рублей 78 копеек, рассчитавшись за приобретенный товар в магазинах, расположенных на территории г. Лесосибирска, через платежные терминалы, имеющие функцию электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № на имя Потерпевший №1, в том числе 26 сентября 2020 года в 11 часов 07 минут в помещении магазина «Норд» по ул. Промышленная, 68А – в сумме 931 рубль; 26 сентября 2020 года в 17 часов 58 минут в помещении магазина «Норд» по ул. Промышленная, 68А, - в сумме 545 рублей; 26 сентября 2020 года в 20 часов 21 минуту в помещении магазина «Норд» по ул. Промышленная, 68А,- в сумме 698 рублей; 27 сентября 2020 года в 10 часов 35 минут в помещении магазина «Магнит» по адресу 6 квартал, дом 16 помещение 92,- в сумме 836 рублей 18 копеек; 27 сентября 2020 года в 14 часов 29 минут в помещении магазина «8 шагов» по ул. Калинина, 19Б,- в сумме 686 рублей; 27 сентября 2020 года в 14 часов 35 минут в помещении магазина «Продукты» по ул. 40 лет Октября, дом 11, помещение 33, -в сумме 200 рублей; 27 сентября 2020 года в 16 часов 51 минуту в помещении магазина «Север» по адресу 6 

<

...>, -в сумме 351 рубль; 27 сентября 2020 года с 17 часов 10 минут до 17 часов 12 минут в в помещении магазина «Сиат» по адресу 6 квартал, дом 2,-в сумме 1612 рублей 60 копеек; 27 сентября 2020 года в 17 часов 27 минут в помещении магазина «Ливия» по адресу 6 квартал, дом 3А, -в сумме 230 рублей. Похищенные у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами ФИО3 использовал в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ущерб в сумме 6089 рублей 78 копеек, который для него является значительным.

19 октября 2020 года в вечернее время ФИО3 с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, правомерно находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица за его действиями не наблюдают, неправомерно завладел дебетовой банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №2 в ПАО Банк «ФК Открытие».

Реализуя свой корыстный преступный умысел 19 октября 2020 года с 21 часа 28 минут до 21 часа 42 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении проходной ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №2 и известный ему пин-код, через банкомат № с банковского счета №, открытого в филиале «Сибирский» ОО «Лесосибирский» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного 

<

...>, снял девятью операциями денежные средства на общую сумму 7900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

17 февраля 2021 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3 по предложению ФИО2 договорились совершить хищение имущества из магазина «Русский Разгуляйка» по адресу 

<

...> здание 3Б. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Русский Разгуляйка» по указанному адресу, где 17 февраля 2021 года с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и согласовано между собой ФИО3, отвлекая внимание продавца ФИО1 на себя, демонстрируя намерение приобрести товар, взял со стеллажа в торговом зале одну бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, и попросил продавца подать ему две пачки сигарет «Тройка МРЦ», которые продавец ему выложила на прилавок. Одновременно с этим ФИО2 с полки стеллажа в торговом зале взял одну бутылку водки «Русский Лед», объемом 1 литр, и стал прятать ее под куртку. Преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования продавца вернуть имущество и, похитив одну бутылку водки «Русский Лед», объемом 1 литр, стоимостью 387 рублей 72 копейки, покинул помещение магазина. ФИО3, осознавая, что их с ФИО2 действия обнаружены продавцом, продолжая противоправные действия, не рассчитываясь за товар, действуя открыто для продавца ФИО1, с прилавка похитил одну бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, стоимостью 448 рублей 29 копеек и две пачки сигарет «Тройка МРЦ» по цене 81 рубль 95 копеек за одну пачку, на сумму 163 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом общей стоимостью 999 рублей 91 копейка ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении краж признал полностью, виновным в совершении грабежа признал частично. Суду показал, что в сентябре 2020 года в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 похитил у него банковскую карту, с помощью которой затем рассчитался в магазинах г. Лесосибирска, приобретая спиртные напитки. В октябре 2020 года похитил банковскую карту у Потерпевший №2 и снял с банковского счета денежные средства через банкомат, кражи совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с размером похищенных денежных средств согласился. По обстоятельствам хищения имущества в магазине показал, что месте с ФИО2 употребили алкоголь, затем решили сходить в магазин, где он намеревался приобрести спиртные напитки, рассчитавшись с помощью банковской карты, которая принадлежала его брату. В магазине он попросил продавца продать ему бутылку водки и две пачки сигарет. Затем продавец отвлеклась на ФИО2 и стала требовать поставить обратно товар, он в это время забрал бутылку водки и сигареты, ушел из магазина, несмотря на то, что продавец требовала от него вернуть товар. В предварительный сговор с с ФИО2 не вступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.02.2021 в вечернее время, не имея денежных средств для дальнейшего приобретения спиртных напитков, он предложил ФИО3 похитить спиртное и сигареты из магазина «Русский Разгуляйка». Вместе с ФИО3 они пришли в магазин, где ФИО3, отвлекая продавца, попросил показать товар. Он в это время прошел к стеллажам и взял одну бутылку водки. Услышав звон бутылки, продавец потребовала поставить водку на место. Проигнорировав требование продавца, он вышел из магазина с бутылкой водки, спрятав ее под курткой. В то время, пока продавец разговаривала с ним, ФИО3, похитил с прилавка бутылку водки и сигареты, вышел из магазина. (том 3 л.д.58-62, 68-72)

Обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 и причастность к нему подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 26.09.2020 года в квартире ФИО14 совместно с ФИО3 он употреблял спиртные напитки, при этом передавал ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находилось 7200 рублей. Проснувшись в дневное время он обнаружил, что банковская карта отсутствует. Через некоторое время ему стали поступать сообщения через мобильный банк о покупках в различных магазинах г.Лесосибирска. Всего за период 26-29 сентября 2020 года с его счета была произведена оплата товаров в магазинах на сумму 6089 рублей 78 копеек, ущерб для него является значительным. (том 1 л.д.90-94,95-98)

Свидетель ФИО14 подтвердила, что 26.09.2020 в ночное время вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 распивала спиртное, при этом ФИО3 ходил в магазин за приобретением спиртных напитков, рассчитываясь банковской картой, переданной ему Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 сообщил о потере банковской карты, чуть позднее сказал, что ему стали поступать сообщения о снятие денег со счета банковской карты. (том 1 л.д.116-119 )

Свидетель ФИО15 показал, что в конце сентября 2020 года к нему домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, принеся продукты и спиртное, которые они совместно употребили. В ходе распития ФИО3 показал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил, что готов купить спиртные напитки, после чего сходил в магазин и приобрел спиртного и продукты питания. (том 1 л.д.235-238 )

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что от сотрудников полиции ей стало известно о причастности ФИО3 к хищению денежных средств с банковской карты на основании ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, так как отсутствует указание на надлежащий источник осведомленности, показания свидетелей не могут быть основаны на информации, полученной от сотрудников полиции, ставшей им известной в результате производства оперативно-розыскных и следственных действий по уголовному делу. (том 1 л.д.120-123 )

Обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании..

Данными протокола осмотра квартиры свидетеля ФИО14 по адресу 

<

адрес>, где произошло хищение банковской карты.(том 1л.д.15-20 )

Данными протоколов осмотра магазинов, распложенных на территории г. Лесосибирска, в которых ФИО3 производился расчет с помощью банковской карты за приобретенные товары, в том числе магазина «Норд» по ул. Промышленная, д.68А, магазина «Магнит», 6 квартал, д.16 пом.92, магазина «8 шагов» по ул. Калинина, 19Б, магазина «Продукты», по ул. 40 лет Октября, 11, пом. 33, магазина «Север», 6 

<

...>, магазина «Сиат», 6 квартал, 2, магазина «Ливия», 6 квартал, д.3А, в ходе которых установлено наличие платежных терминалов для оплаты банковскими картами с функцией электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода. (том 1 л.д. 21-30, 34-40,42-54 )

В ходе предварительного расследования у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты брюки синего цвета, из кармана которых совершено хищение банковской карты, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №. ( том 1 л.д.62-65)

При осмотре изъятой о потерпевшего детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру, установлено, что 26.09.2020 года и 27.09.2020 года имеются входящие смс сообщения с номера 900 о списании денежных средства за товар. (том 1 л.д.66-78 )

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк», было выполнено списание денежных средств 26 сентября 2020 года в 07:07 в сумме 931 рубль, магазин «Норд» ; в 13:58 в сумме 545 рублей, магазин «Норд»; в 16:21 в сумме 698 рублей, магазин «Норд» ; выполнено списание денежных средств 27 сентября 2020 года в 06:35 в сумме 836 рублей 18 копеек, магазин «Магнит» ;в 10:29 в сумме 686 рублей, магазин «8 шагов»; в 10:35 в сумме 200 рублей, магазин «Продукты»; в 12:51 в сумме 351 рубль магазин «Север»; в 13:10 в сумме 697 рублей 80 копеек, магазин «Сиат»; в 13:11 в сумме 698 рублей 80 копеек, магазин «Сиат» ; в 13:11 в сумме 111 рублей, магазин «Сиат»; в 13:12 в сумме 105 рублей, магазин «Сиат»; в 13:27 в сумме 230 рублей магазин «Ливия», время московское. (том 1 л.д. 56-59,60)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 подтвердил обстоятельства хищения банковской карты Потерпевший №1 а также магазины на территории г. Лесосибирска, где он 26 и 27 сентября 2020 года совершал покупки, рассчитываясь похищенной банковской картой (том 2 л.д.211-226) 

Обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №2 и причастность к нему подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 19.10.2020 в квартире ФИО14 вместе с ФИО3 и ФИО16 распивал спиртные напитки. Когда опять спиртное закончилось, он передал ФИО5 свою банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» для приобретения спиртных напитков, по возвращению из магазина ФИО3 вернул ему банковскую карту, карту он положил в карман куртки. Проснувшись на следующий день он обнаружил, что карта отсутствует. Он поехал в банк, где узнал о снятии с карты денежных средств в сумме 7900 рублей. Для него ущерб является значительным. (том 1 л.д.204-211)

Свидетель ФИО14 подтвердила, что в октябре 2020 года совместно с Потерпевший №2 и ФИО3 у себя дома распивала спиртные напитки, при этом видела, что Потерпевший №2 передавал свою банковскую карту ФИО3 для приобретения спиртных напитков. Когда ФИО3 вернул банковскую карту, то Потерпевший №2 убрал карту в карман своей куртки, висевшей в прихожей. На следующий день Потерпевший №2 сообщил, что не может найти банковскую карту. (том 1 л.д.226-229 )

Свидетель ФИО18 показал, что в октябре 2020 года к нему в гости пришли ФИО3 и Свидетель №1, в состоянии опьянения. ФИО3 показал банковскую карту и предложил сходить вместе с ним к банкомату, установленному в проходной ЗАО «НЛКХ». Они вместе с ФИО3, прошли на проходную, где ФИО3 через банкомат снял со счета денежные средства, которые они потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в магазине «Норд».(том 1 л.д.235-238 )

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2, дополнительно показала, что находясь в квартире ФИО18 она видела у ФИО3 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2 и предлагала вернуть банковскую карту владельцу. Но ФИО3 сказал, что намерен снять деньги с банковской карты, после чего вместе с ФИО18 ушел из квартиры.Вернулись они в квартиру с двумя пакетами продуктов и спиртного. (том 1 л.д.230-234)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются данными протокола осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, где было совершено хищение банковской карты, данными протокола осмотра помещения проходной ЗАО Новоенисейского ЛХК, 

<

адрес>, которым подтверждено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» №; данными протокола осмотра изъятой у потерпевшего Потерпевший №2 куртки синего цвета, из которой была совершено хищение банковской карты, данными осмотра изъятой у потерпевшего Потерпевший №2 выписки по лицевому счету №, согласно которой 19.10.2020 по счету выполнено 9 операций с денежными средствами в сумме 7900 рублей по (том 1л.д.151-156, 157-161, 162-180, 184-186,)

Как следует из ответа ПАО Банк «ФК Открытие», по счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в Филиале «Сибирский» ОО «Лесосибирский» 

<

адрес>, с использованием банковской карты № через №, установленный Лесосибирск, 

<

адрес> ЗАО «НЛХК» 19.10.2020 в период с 17:28 по 17:42 выполнено снятие денежных средств путем совершения семи операций каждая на сумму 1000 рублей, а также снятию 400 рублей и 500 рублей. (том 1 л.д.187-195)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал место, где похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, а также указал банкомат, установленный в проходной ЗАО «Новоенисейского ЛХК» по адресу 

<

адрес>, пояснив, что 19.10.2020 снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 через данный банкомат. (том 2 л.д.211-226)

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО3 и ФИО2 в хищении имущества ООО «Русский Разгуляйка» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний представителя потерпевшего №3 следует, что 17.02.2021 продавец магазин «Русский Разгуляйка» по телефону сообщила о том, что двое мужчин похитили из магазина две бутылки водки и две пачки сигарет, проигнорировав ее требование вернуть товар. Из магазина были похищены водка «Талка» 1 литр, стоимостью 448 рублей 29 копеек, водка «Русский лед», 1 литр, стоимостью 387 рублей 72 копеек, сигареты Тройка МРЦ, 2 пачки стоимостью за одну пачку 81 рубль 95 копеек. (том 2 л.д.86-89,90-92)

Свидетель ФИО1 показала, что 17.02.2021 около 20 часов в магазин «Русский Разгуляйка» зашли двое мужчин. Один мужчина показал ей банковскую карту, затем взял со стеллажа и поставил на прилавок бутылку водки «Талка», попросил подать две пачки сигарет «Тройка МРЦ». Она подала сигареты, в это время второй мужчина прошел к стеллажу, где находилась алкогольная продукция, встал, повернувшись к ней спиной. Она увидела, как мужчина взял с полки бутылку водки «Русский лед» и стал ее прятать. На ее неоднократные требования поставить товар на место мужчина не отреагировал, пошел по направлению к выходу из магазина, удерживая под курткой бутылку. Она проследовала за мужчиной к выходу, в это время первый мужчина также пошел к выходу, забрав товар и не рассчитавшись за него. Она попробовала вырвать у него бутылку водки, но мужчина выдернул бутылку у нее из рук и вышел из магазина. (том 2 л.д.128-131 )

Свидетель ФИО20 показал, что вечером 17.02.2021 он зашел в квартиру своего знакомого по адресу 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ФИО3, на столе в комнате он увидел две водки.(том 2 л.д.132-134)

Свидетель ФИО21 подтвердил, что со слов ФИО22 ему стало известно, что в его отсутствие в квартиру приходили ФИО3 и ФИО2, затем они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения из магазина спиртных напитков. (том 2 л.д.135-137 )

Обстоятельства открытого хищения имущества подтверждаются данными осмотра магазина «Русский Разгуляйка», расположенного 

<

адрес> в ходе осмотра с камер наблюдения изъята видеозапись от 17.02.2021 за период с 18 часов 58 минут по 19 часов 00 минут. (том 2 л.д.6-11)

Согласно протоколу осмотра изъятой с места происшествия видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО2, на видеозаписи имеется изображение как ФИО2 совместно с ФИО3 совершает хищение.(том 2 л.д. 37-47)

Как следует из протокола осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята бутылка водки «Русский Лед», объемом один литр, бутылка водки «Талка», объемом один литр, две пачке сигарет «Тройка». (том 2 л.д.12-17 )

Изъятые у подозреваемого ФИО3 предметы хищения осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.65-72,73 )

В ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 изъята куртка демисезонная черного цвета с красными полосами, спортивные штаны серого цвета с накладными карманами желтого и белого цвета, в которых он находился в момент совершения грабежа. (том 2 л.д.21-22,24-28)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 094/21 от 04.03.2021 года, рыночная стоимость на февраль 2021 года похищенных предметов составляла: бутылки водки «Русский лед», объемом 1 литр, -387 рублей 72 копейки; бутылки водки «Талка», объемом 1 литр,- 448 рублей 29 копеек; пачки сигарет «Тройка МРЦ»- 81 рубль 95 копеек.(том 2 л.д.55-59)

Показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу подробны, детальны и не содержат противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Мотивов для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей, судом не установлено, не заявлено об этом и подсудимыми. 

Доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества в магазине суд признает способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку из характера совершаемых подсудимыми ФИО2 и ФИО3 действий следует, что он действовали согласованно, поддерживая своими действиями друг друга, содействуя завладению имуществом. При этом из материалов дела следует, что ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования как в качестве обвиняемого, так и в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательно давал показания о наличии предварительного сговора, в судебном заседании полностью подтвердил данные показания. 

При этом будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 подтвердил, что хищение спиртного и сигарет совершили в магазине по предложению ФИО2, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков по причине отсутствие денег на их приобретение. Указанные показания получены в присутствии защитника, с разъяснением ему права отказаться от дачи показаний, с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, соответствуют иным исследованным доказательствам, в том числе согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными. ( т. 2 л.д. 170-174, 203-207)

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимых и их виновности.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от 02 марта 2021 года № 110, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. (том 3 л.д.123-124 ) 

Согласно судебной психиатрической экспертизы от 02 марта 2021 года № 111 ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения.(том. 3 л.д.44-45) 

В заключениях экспертиз указано, что ФИО2 и ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящий момент могли и могут осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми. 

Разрешая вопрос о квалификации действий, суд исходит из того, что совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании подтверждено, что хищение в магазине носило открытый характер, что подсудимые не могли не осознавать в момент завладения имуществом, совершалось по предварительному сговору, состоявшемуся до начала изъятия имущества. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтвердили значительность причиненного ущерба. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки, размер которых составляет в среднем 17000 в месяц. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, он имеет среднемесячный доход 40000 рублей, при этом оплачивает коммунальные платежи в сумме около 7000 рублей. С учетом размера похищенного имущества, и уровня доходов потерпевших, суд признает их доводы о причинении значительного ущерба обоснованными. 

Действия ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует каждое по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совместные действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. 

ФИО3 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2021 году привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. 

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает по краже у Потерпевший №1 признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья; по краже у Потерпевший №2 признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья; по грабежу частичное признание вины, состояние здоровья, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, личность виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, которое способствовало совершению преступления, учитывает, что именно намерение виновного получить денежные средства для приобретения спиртных напитков было побудительным мотивом совершения преступлений. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, повлекло пренебрежении им общепринятыми правилами и нормами поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, с учетом изложенного при определении вида и меры наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

Из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03.06.2021, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с зачетом времени содержания в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не установлено.

ФИО2 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. 

В силу п.п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает состояние здоровья, полное признание вины и явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает у ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, употребление алкоголя предшествовало непосредственно совершению преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, повлекло пренебрежении им общепринятыми правилами и нормами поведения и способствовало совершению преступления. Судом установлено, что именно намерение виновного дальнейшего употребления спиртного при отсутствии денежных средств для его приобретения были побудительным мотивом совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, с учетом изложенного при определении вида и меры наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, с зачетом времени содержания в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

Гражданские иски потерпевшего ФИО23 на сумму 6089 рублей 78 копеек, потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 7900 рублей, ООО «Русский Разгуляйка» на сумму 604 рубля 27 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, со взысканием указанных сумм с лиц, причастных к совершению преступления, в том числе по хищению имущества из магазина в солидарном порядке, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. ( том 1 л.д. 113, 223, том 2 л.д.124)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», выписка из лицевого счета, ответ ПАО Банк «ФК Открытие», фрагменты видеозаписи подлежат хранению при уголовном деле; брюки синего цвета, детализация услуг по номеру телефона подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; куртка синего цвета подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; куртка черного цвета, штаны серого цвета подлежат оставлению в распоряжении ФИО2; бутылка водки «Русский Лед» подлежит оставлению в распоряжении представителю потерпевшего №3, бутылка водки «Талка», две пачки сигарет как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджеа ввиду наличия у подсудимых ФИО3 и ФИО2 психических расстройств. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок -3 года; 

- за каждое из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03.06.2021 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Русский Разгуляйка» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Русский Разгуляйка» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 604 рубля 27 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6089 рублей 78 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7900 рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», выписку из лицевого счета, ответ ПАО Банк «ФК Открытие», фрагменты видеозаписи хранить при уголовном деле; одежду, детализацию услуг, бутылку водки «Русский Лед» оставить по принадлежности; бутылку водки «Талка», две пачки сигарет уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица они могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская