Копия Дело № 2-1372/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 16 мая 2019 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский филиал МФЦ по 

<

адрес> были сданы документы на покупку земельного участка. По расписке деньги за земельный участок в размере 400 000 рублей взял ФИО2 Глава поселения, находящегося в поселке 25 лет Октября, опровергла доводы ответчика о строительстве коттеджного поселка «Солнечная долина», сообщила, что никакого строительства и инфраструктуры в поселке не будет до 2024 года, а имеющаяся автобусная остановка напротив данного поселка работать до 2024 года также не будет. В связи с изложенным по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ была прекращена государственная регистрация права собственности истицы на земельный участок, ответчик возвратил истице денежные средства в размере 250 000 рублей, на оставшуюся сумму 152 000 рублей написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика основной долг в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 095 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 6 400 рублей, судебные расходы.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 498 рублей, уменьшила размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда до 3 200 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное заседание возвращено по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещен по телефону, указанному в исковом заявлении. 

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. С учетом изложенного, а также того, что ответчик извещен по телефону, указанному в исковом заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 передан в собственность земельный участок общей площадью 1 626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок прекращена на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, плата за указанный земельный участок в размере 400 000 рублей была передана истицей ответчику. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены. Из расписки, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик взял (получил) денежные средства за земельный участок (задаток) 

<

данные изъяты> общей площадью 1 626 кв.м. у ФИО1 152 000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают получение ответчиком от истицы денежных средств за земельный участок.

С учетом того, что ответчик не является собственником указанного земельного участка, государственная регистрация права собственности истицы на земельный участок не произведена, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания указанной суммы, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 152 000 рублей должны быть взысканы с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что истица просит взысканную указанную сумму как сумму основного долга, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

Согласно статье 148 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд должен был определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 152 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истицы.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае ответчик ДД.ММ.ГГГГ при составлении им расписки уже знал об отсутствии оснований для удержания им денежных средств в размере 152 000 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств 

В силу изложенного с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 86 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 рублей 49 коп. (152 000 х 7,25 % : 365 х 86). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 842 рубля 12 коп. (152 000 х 7,5 % : 365 х 91). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 день, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 873 рубля 37 коп. (152 000 х 7,75 % : 365 х 151). 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 311 рублей 98 коп.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере 152 000 рублей.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Требование истицы о компенсации морального вреда обусловлено нарушением ее имущественных прав, доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, с нарушением которых статья 151 ГК РФ связывает взыскание денежной компенсации, истицей суду не представлены; случаи же психологического дискомфорта денежной компенсации не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 34 коп.

Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 623 рубля 26 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По имеющимся в материалам дела документам невозможно с достоверностью установить, что понесенные истицей расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 311 рублей 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 152 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 34 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова