№12-157/2019

РЕШЕНИЕ

24.12.2019 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,

директора ООО «Син Лун» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Син Лун» на постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2 № 235 от 13.11.2019, о признании юридического лица ООО «Син Лун» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 Лесозаводским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Джафаровым Р.Н. в отношении ООО «Син Лун» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2 № 235 от 13.11.2019, ООО «Син Лун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «Син Лун» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО3 указала, что несмотря на наличие признаков состава указанного административного правонарушения, совершенное ООО «Син Лун», деяние считает малозначительным. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, сами по себе не влекут возникновение пожара, в связи с чем, полагает, являются несущественными. Учитывая изложенное, а также признание вины, раскаяние, понимание важности проблемы обеспечения пожарной безопасности на объекте, неосторожной формы вины, данные правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На этом основании, просит признать административное правонарушение малозначительным. Кроме этого, указывает на то, что проверка ООО «Син Лун» проведена с нарушениями порядка, установленного ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Приказом МЧС РФ №644 от ЗОЛ. 2016 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям: и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», а именно: отсутствует предварительное уведомление руководителя предприятия либо лица, отвечающего за соблюдение пожарной безопасности на предприятии, о проведении проверки; лицам, присутствующим при проведении проверки, информации о предмете проверки не сообщалась, копия акта о проведенной проверке не вручалась; имеющийся в материалах дела, акт проверки, должностным лицом, проводившим проверку, не подписан; постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2 №235 от 13.11.2019 не мотивировано. При таких обстоятельствах полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2 № 235 от 13.11.2019 законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой 22.10.2019 проведена проверка деятельности ООО «Син Лун», осуществляющего деятельность по лесозаготовке на пункте приему древесины, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно:

- в нарушение п. 14 Правил на рабочих местах, в здании, на всей территории и в складах не установлены таблички о запрете курения;

- в нарушение п. 43 Правил в зданиях, складах, помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности, путей эвакуации и эвакуационные выходы;

- в нарушение п. 152 Правил в организации не установлена очистка от горючих отходов;

- в нарушение п. 481 Правил отсутствует пожарный щит;

- в нарушение п. 483 Правил рядом с пожарным щитом не установлена бочка с водой.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2019; актом проверки от 22.10.2019, которым зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности.

Действия ООО «Син Лун» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание ООО «Син Лун» как юридическому лицу назначено с учетом его данных, общих правил назначения наказания, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку с учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Ссылка заявителя о том, что ООО «Син Лун» предварительно не было уведомлено о проведении проверки, не состоятельна в силу следующего.

Из материалов административного дела № 235 следует, что проверка проводилась по поручению прокуратуры Приморского края от 11.10.2019 № 16-18-2019 с привлечением к проведению проверки сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Лесозаводский». Полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены ст. 22 Федерального закона N 2202-1.

Так, указанной нормой не предусмотрено уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Довод заявителя о том, что постановление от 13.11.2019 не мотивировано, является необоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 235, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2, соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при его вынесении нарушений требований закона допущено не было.

При этом, порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесение постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержит правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2 № 235 от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Син Лун», оставить без изменения, жалобу ООО «Син Лун» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 дней. 

Судья Г.Н. Вечерская