Дело №2-1026/2020

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000419-18

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком заключен кредитный договор №. заключенному путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 1157000 рублей на срок по дата под 13,5% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дата (Протокол № от дата), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Протокол №) Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1033452,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13367,26 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 1157000 рублей на срок по дата под 13,5% годовых.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций по состоянию на дата задолженность составила 1033452,27 рублей, из которых 948446,11 рублей – основной долг, 82591,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2414,63 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от дата в общем размере 1033452,27 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13367,26 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общем размере 1033452,27 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13367,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова