УИД № 10RS0010-01-2023-000339-63

№ 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился первоначально с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 310 000 руб. под 12,9 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. По имеющейся у Банка информации заёмщик ФИО1 умерла хх.хх.хх г.. Обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на хх.хх.хх г. составила 187 375,84 руб., из них основной долг - 186 977,57 руб., проценты за пользование кредитом - 398,27 руб. В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» просило взыскать задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № и процентам за пользование кредитом по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 187 375,84 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4948 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, ФИО19, в качестве ответчиков МТУ Росимущество в .... и ...., АО «Страховая Компания «РСХБ - Страхование».

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик МТУ Росимущества в .... и .... в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Ответчик АО «Страховая Компания «РСХБ - Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО19 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 310 000 руб. под 12,9 % годовых (пункты 1, 3, 4 договора). Пунктом 2 соглашения предусмотрен срок договора, срок возврата кредита: срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее хх.хх.хх г.. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 4.9 правил).Пунктом 6 соглашения установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: аннуитетный платеж осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца.Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, а именно № (п. 17 соглашения, п. 3.1 правил), с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. 

Как видно из анкеты-заявления на предоставление кредита от хх.хх.хх г., в заявлении ФИО1 отметила галочками как свое согласие на оформление личного страхования, так и свое несогласие на оформление личного страхования (п. 3.10.6 заявления-анкеты), вместе с тем заполнение пунктов 3.10.6.2, 3.10.6.5 анкеты-заявления, как того требуется условиями анкеты в случае согласия на оформление личного страхования, не имеется, что соотносится с положениями анкеты в случае несогласия на оформление личного страхования - указанные пункты не заполняются, в связи с чем суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика в рассматриваемом случае производилось. 

хх.хх.хх г. у ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, родилась дочь ФИО1 (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № Кукшегорского сельского Совета депутатов трудящихся .... Карело-Финской ССР).

хх.хх.хх г. в .... умерла ФИО8 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № отдела ЗАГС .... Совета народных депутатов Республики Карелия). 

У ФИО1 родились дети: ФИО18, хх.хх.хх г. года рождения, (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № Бюро ЗАГС .... Совета депутатов трудящихся КАССР), ФИО9, хх.хх.хх г. года рождения (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № Бюро ЗАГС .... Совета депутатов трудящихся КАССР). хх.хх.хх г. заключен брак между ФИО10 и ФИО9 (актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... Республики Карелия). После заключения брака фамилия ФИО9 изменена на «ФИО22». хх.хх.хх г. заключили брак ФИО11 и ФИО12 (актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. № (ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия Российской Федерации). После заключения брака фамилия ФИО13 изменена на «ФИО20». 

хх.хх.хх г. в .... умерла ФИО1 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия).

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. составила 187 375,84 руб., из них: 186 977,57 руб. - просроченный основной долг, 398,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее сын ФИО18, дочь ФИО19

Наследственное дело к имуществу умершей хх.хх.хх г. ФИО1 заведено нотариусом Олонецкого нотариального округа ФИО14 по заявлению кредитора АО «Россельхозбанк».

По информации Гостехнадзора РК по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам от хх.хх.хх г., зарегистрированной техники за ФИО1 не числится.

По информации Инспекторского участка .... ГИМС от хх.хх.хх г., зарегистрированной техники за ФИО1 не числится.

По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г. за ФИО1 был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: РК, ...., Буденного ул., ..... 

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» квартира, расположенная по адресу: РК, ...., .... ул., ...., принадлежит на праве собственности с хх.хх.хх г. ФИО15 

Уведомлением Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации на имя ФИО1

Согласно ответу УФНС России по РК от хх.хх.хх г. за ФИО1 зарегистрировано ТС марки №, дата регистрации владения хх.хх.хх г., дата прекращения владения хх.хх.хх г.. Сведений о земельных участках, недвижимом имуществе, принадлежащих ФИО1 по состоянию на хх.хх.хх г. в УФНС нет.

Согласно карточке учета ТС за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г., дата регистрации владения хх.хх.хх г., дата прекращения владения хх.хх.хх г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО1 при жизни продала указанный автомобиль, кому, за какую цену и в какое время ему не известно, в связи с чем не сняла с себя регистрацию ТС ему также не известно.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их не соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, суд учитывает, что ТС на момент смерти было зарегистрировано на имя ФИО1, по дату смерти ФИО1 являлась плательщиком ТС за данное ТС, и согласно показаниям свидетеля, ФИО1 сама распоряжалась своими денежными средствами и обращалась с ними осмотрительно, суд также учитывает, что о продаже ТС ФИО1 не было известно ее детям, в то время как о наличии у матери ТС №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г., им было известно. В связи с изложенным суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, и не принимает их в качестве доказательства по делу. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащих сведений об утилизации, о гибели, отчуждении транспортного средства в судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки № 10, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г., является наследственным имуществом ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из транспортного средства марки №, г.р.з. №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г., но наследники первой очереди по закону - сын ФИО18, дочь ФИО19 наследство ФИО1 не приняли.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти у заёмщика ФИО1 перед кредитором АО «Россельхозбанк» имеется непогашенный долг по соглашению от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 187 375,84 руб., из них: 186 977,57 руб. - просроченный основной долг, 398,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 составляет транспортное средство марки №, VIN№, год выпуска 2004.

Согласно выписке по счету ФИО1, представленной АО «Россельхозбанк», на дату хх.хх.хх г. на счете находились 1540,77 руб., впоследствии хх.хх.хх г. со счета ФИО1 было снято выдачей наличными по карте через банкомат, расположенный в .... ул. 

<

...> руб. В судебном заседании не представилось возможным установить лицо, получившее с карты ФИО1 1500 руб., на дату хх.хх.хх г. остаток на счете ФИО1 составил 48,67 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом ФИО1 являются также денежные средства в размере 48,67 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО2 рыночная стоимость транспортного средства марки №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г. составила 101 000 руб.

Оценивая экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, суд полагает, что выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в её правильности или обоснованности, сторонами также не представлено. При таких обстоятельствах заключение ИП ФИО2 судом признаётся допустимым, достоверным и относимым доказательством, устанавливающим юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество умершей ФИО1, она, как наследник по закону, несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что наследники ФИО1 - сын ФИО18, дочь ФИО19, наследство ФИО1 не приняли, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, транспортное средство марки №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г., рыночной стоимостью 101 000 руб., а также денежные средства в размере 48,67 руб. на счете ФИО1 № в АО «Россельхозбанк», и переходят в порядке наследования в силу закона в собственность Российской Федерации. Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности должно производиться с МТУ Росимущества в .... и .....

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться МТУ Росимущества в .... и ...., которое должно отвечать перед АО «Россельхозбанк» по долгам ФИО1 в пределах 101 048,67 руб. (101 000 руб. - рыночная стоимость транспортного средства марки №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г. + 48,67 руб. денежные средства), исходя из изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2668 руб.

Определением суда по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза наследуемого средства марки №, VIN№, год выпуска хх.хх.хх г.. С учётом характера разрешаемого спора, руководствуясь ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относит сумму процессуальных издержек 8000 руб., связанных с производством судебной экспертизы и подлежащих выплате эксперту ИП ФИО2, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., ИНН №, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год в пределах стоимости выморочного имущества после смерти заемщика ФИО1, умершей хх.хх.хх г., - в размере 101 048,67 руб. (сто одна тысяча сорок восемь рублей 67 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 2668 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей).

Возместить за счет федерального бюджета судебные издержки индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей):

- отделение № ПАО «....» ....;

- ИНН №;

- ОГРНИП №;

- БИК №;

- счет №;

- счет №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ 

составлено хх.хх.хх г..