РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Мокиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2018 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,95, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух раздельных жилых комнат, площадью 12 кв.м., и 17 кв.м. В квартире проживает он с дочерью, каждый из них занимает отдельные комнаты. Кроме того, в квартире зарегистрирована бывшая супруга, ответчик ФИО1 (брак расторгнут 26.02.2007 года), которая с февраля 2007 года в квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает по другому адресу, добровольно прекратила пользоваться спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец указал, что с 2014 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Фактически в квартире проживает его дочь. Он проживает по иному адресу, с женой и ребенком. В спорной квартире бывает нечасто, ответчицу в квартире не видел, незадолго до судебного заседания видел в спорной квартире обувь ответчицы, иных вещей ее нет. Коммунальные услуги оплачивает самостоятельно, имеется задолженность. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать. Ответчик пояснила, что вместе с дочерью проживает в спорной квартире в комнате площадью 12 кв.м., комната площадью, 17 кв.м. закрыта на ключ истцом, порядок пользования не определен. В данную квартиру она с дочерью была вселена в 2014г. по решению суда, из квартиры не выезжала, там находятся ее вещи, коммунальные услуги оплачивает за себя и дочь. Также указала, что истец в спорной квартире не проживает, приходит редко. 

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании иск сочла необоснованным, указала, что с 2014г. на основании решения суда постоянно с матерью ФИО1 проживает в квартире, занимают маленькую комнату, в которой сделали ремонт, в комнате находятся их вещи. Истец в квартире не проживает, приходит редко примерно 2-3 раза в месяц, большая комната самовольно закрыта им на ключ. Порядок пользования квартирой не определен. Также указала, что с отцом напряженные отношения, когда он приходит всегда бывают скандалы, он угрожает, требует, чтобы освободили квартиру. 

Судом допрошен свидетель ФИО5, подруга ответчицы на протяжении 16 лет, которая показала, что периодически бывает в гостях у ФИО1 по спорному адресу, также иногда с утра заезжает за ней на машине, чтобы отвезти на работу, где ответчик ее стрижет. В квартире ФИО1 проживает вместе с дочерью, занимают маленькую комнату, вторая комната закрыта на ключ. В комнате стоит диван, шифоньер, лежат носильные вещи. Мужских вещей в квартире не видела. 

Третье лицо Департамент управления имуществом городского округа Самара в суд представителя не направил, извещен надлежаще, просит в иске отказать, по основаниям изложенных в письменном возражении. 

Представитель третьего лица ОП № 2 У МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира по адресу: 

<

адрес>, комната 94,95, которая состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.7-12). 

Нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 (ордер №971 выданный Администрацией Промышленного района г. Самары 11.11.1997г). На его имя открыт лицевой счет (л.д.6). 

Брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут 12.03.2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.12.2007 года ОЗАГС Промышленного района г. о. Самара управления ЗАГС Самаркой области (люд.13). 

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 25.07.1997г., ФИО1 и их дочь ФИО4 

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 09.09.2014 года вступившее в законную силу 17.10.2014г., Аксенова Верна Николаевна и ФИО4 вселены в жилое помещение по адресу: г.

<

адрес> Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО1, ФИО4 в пользовании данным жилым помещением. 

Сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 постоянно в квартире не проживает. 

Из пояснений истца следует, что в комнате площадью 12,0 кв.м. проживает только дочь ФИО4.

Между тем в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из пояснений ответчика следует, что на основании решения суда она вселилась в спорную квартиру для постоянного там проживания. В квартире находятся ее вещи. Представила квитанции об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за 2016, 2017, 2018 года.

Из пояснений третьего лица, дочери сторон ФИО4 следует, что она с матерью ФИО1 проживают в квартире, занимают комнату, площадью 12,0 кв.м. 

Также факт проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, которые суд принимает во внимание, так как они согласуются с объяснениями сторон и фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Таким образом, судом установлено проживание ответчицы ФИО1 в спорной квартире.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельство, что сам истец постоянно не проживает в спорном жилом помещении, имеет другое место жительство. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств постоянного не проживания ответчика в спорной квартире с 2014 г., а также проживания ответчика на другой жилой площади и ее добровольного выезда с данной жилой площади, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, а наоборот, представленные ответчиком ФИО1 доказательства, свидетельствуют о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывалась, проживает в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2018 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.