Мировой судья судебного

участка № 2 Железнодорожного

судебного района г. УльяновскаРезовский Р.С. 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Ульяновск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Шлейкин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гео - Сервис» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 27.07.2020 года,согласно которому

ООО «Гео – Сервис» отказано в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10.01.2020 года,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Гео – Сервис».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10.01.2020 года ООО «Гео-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Железнодорожного района г. Ульяновска от 13.04.2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

17.07.2020 года мировому судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ООО «Гео-Сервис» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб., поскольку ввиду крайне тяжелого финансового состояния общество не может оплатить штраф.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, генеральный директор ООО «Гео - Сервис» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу определение, поскольку мировой судья не учел тяжелую финансовую ситуацию общества в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Директор ООО «Гео - Сервис» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки, рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая директору ООО «Гео - Сервис» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа, мировой судья правильно исходил из того, что представитель данного юридического лица обратился с ходатайством об отсрочке исполнения штрафа уже после истечения шестидесятидневного срока для уплаты штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Неоплата штрафа по истечению шестидесятидневного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 27.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Гео - Сервис» ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И.Шлейкин