УИД: 91RS0009-01-2024-001142-63

Дело № 2а-1119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, государственному регистратору ФИО4, заинтересованные лица: Гаражно-строительный кооператив «Ветеран», ФИО5, председатель Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» ФИО6, о признании решений от 08 декабря 2023 года, 13 февраля 2024 года незаконными и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, государственному регистратору ФИО4, заинтересованные лица: Гаражно-строительный кооператив «Ветеран», ФИО5, председатель Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» ФИО6, о признании решений от 08 декабря 2023 года, 13 февраля 2024 года незаконными и обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что 16 ноября 2023 года им подано в МФЦ г. Евпатории заявление № MFC-0684/2023-123298-2 о государственной регистрации прав на земельный участок под гаражным строением на основании договора дарения от Гаражно-строительного кооператива «Ветеран».

24 ноября 2023 года государственный регистратор ФИО3 изготовила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-53488567/1.

07 декабря 2023 года сторонами сделки поданы дополнительные документы вместе с заявлением № MFC-0684/2023-131229-1.

08 декабря 2023 года государственный регистратор ФИО3 изготовила повторное уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023- 53488567/6. Основной причиной приостановки названа невозможность распределения имущества между членами кооператива.

06 февраля 2024 года истцом подано дополнительное заявление № MFC- 0684/2024-13531-1 с приложением документов и претензии досудебного урегулирования.

13 февраля 2024 года государственный регистратор ФИО4 изготовила третье уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023- 53488567/9. В нём официально предложено: «Для возобновления государственной регистрации Вам предоставить протокол общего собрания членов кооператива, на котором принято решение о дарении земельного участка данному заявителю, а также рекомендуем предоставить список членов кооператива, для установления легитимности принятия решения».

Таким образом, как полагает истец, с каждым приостановлением список претензий изменяется и растёт. Действия государственных регистраторов истец считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

Государственный регистратор неправильно применила нормы права. На регистрацию подан договор дарения, что регламентировано Гражданским кодексом РФ. В этом договоре не идёт речь о выходе пайщика из кооператива или распределении имущества кооператива, а, следовательно, не должен применяться Закон РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществ, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно гражданскому законодательству РФ собственник имеет право самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При этом нет никаких ограничений круга или категорий граждан России, приобретающих имущественные права. Следовательно, кооператив сам решает, кому и каким законным способом передавать своё имущество и при этом членство в кооперативе не имеет никакого значения.

Законодательство РФ не наделяет государственного регистратора правом определять категории граждан, которым юридическое лицо может передать свою собственность. То есть в данном случае государственный регистратор ФИО3 действует с превышением своих полномочий.

Государственный регистратор ФИО3 официально зафиксировала свой вывод о том, что «...дарение указанного земельного участка противоречит самой сущности целям создания ГСК». Таким образом, она усомнилась в правильности государственной политики по передаче в собственность граждан гаражей и земельных участков, а также отрицает законность всех нормативных актов, принятых в этом направлении.

Оба государственных регистратора обширно излагают требования к собранию кооператива и оформлению его протоколом. В то же время не названо ни одно положение законов, которому бы не соответствовал представленный на регистрацию протокол собрания.

Оба государственных регистратора требуют представить протокол общего собрания, на котором было бы принято решение о передаче в собственность конкретного участка конкретному гражданину. Однако ни одна норма права не требует наличия такого решения, а ФИО7 не ссылается на такие нормы. С другой стороны, собственник земли ГСК «Ветеран» через общее собрание реализовал своё право на распоряжение собственностью и принял решение «...передать земельные участки в собственность путём договора дарения безвозмездно...членам кооператива,.. .не имеющим задолженностей перед кооперативом». То есть общее собрание чётко определило способ отчуждения земельных участков и круг лиц, которым эти участки могут быть подарены при наличии их желания. Государственные регистраторы не наделены правом навязывать собственникам свои условия сделки, не предусмотренные в законодательстве России.

Государственный регистратор ФИО4 рекомендовала «...предоставить список членов кооператива, для установления легитимности принятия решения». Таким требованием регистратор сочинил себе ещё одну новую функцию по контролю за деятельностью кооператива. При этом не понятно, как именно будет «устанавливаться легитимность» и на каком основании.

Указывает, что прежде чем приступить к передаче земельных участков гражданам, руководители кооператива обращались к юристам, в администрацию города и к руководителям разных уровней Госкомрегистра. Ни в одном ответе не было требований, которые выдвигает ФИО7. Хотя сотрудники регистрирующей организации имели возможность неоднократно изложить свою позицию, дать рекомендации и даже поприсутствовать на собраниях с целью «установления легитимности». Но этого сделано не было, а теперь выдвигаются надуманные незаконные препятствия.

Гаражно-строительный кооператив «Ветеран» одновременно подал несколько аналогичных договоров дарения, часть из которых уже зарегистрированы, а вторая часть - нет. Это свидетельствует о разном, противоположном применении законов государственными регистраторами в Крыму.

Таким образом, истец просит суд:

признать незаконными решения административных ответчиков от 08 декабря 2023 года № КУВД-001/2023-53488567/6 и от 13 февраля 2024 года № КУВД-001/2023-53488567/9 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 16 ноября 2023 года № КУВД -001/2023-53488567; 

обязать административных ответчиков осуществить государственную регистрацию прав собственности на имя ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, документы на которую были представлены с заявлением от 16 ноября 2023 года № КУВД -001/2023- 53488567.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала имеющиеся в материалах дела письменные пояснения, согласно которым считает действия государственных регистраторов правомерными, а обжалуемые решения - законными и обоснованными.

Административные ответчики: государственный регистратор ФИО3 и государственный регистратор ФИО4, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Осуществление полномочий по государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением от 16 ноября 2016 года № 2432-р переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16 ноября 2023 года ФИО1 через многофункциональный центр обратился в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 61-62). К заявлению ФИО1 приложил приказ № 4 председателя правления ГСК «Ветеран» от 20 июля 2020 года, протокол № 11 общего (представителей) собрания членов ГСК «Ветеран» от 19 июля 2020 года, договор дарения земельного участка от 16 ноября 2023 года (л.д. 63).

В соответствии с приказом № 4 от 20 июля 2020 года и на основании протокола № 11 общего (представителей) собрания членов ГСК «Ветеран» от 19 июля 2020 года в должность председателя правления ГСК «Ветеран» вступил и приступил к исполнению соответствующих обязанностей ФИО5 (л.д. 66, 67-68).

Согласно договору дарения земельного участка от 16 ноября 2023 года ГСК «Ветеран» в лице председателя кооператива ФИО5 безвозмездно передаёт в собственность (дарит) ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м. (л.д. 69-70).

24 ноября 2023 года государственным регистратором ФИО3 было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, документы на которые были представлены с заявлением от 16 ноября 2023 года № КУВД-001/2023-53488567, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации - на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. ФИО1 рекомендовано представить договор с указанием правильного ИНН Гаражно-строительного кооператива «Ветеран», который также будет заверен печатью юридического лица, соответствующий нормам действующего законодательства документ, подтверждающий членство ФИО1 в кооперативе и наличие права на гараж, а также Протокол общего собрания членов ГСК на совершение сделки.

07 декабря 2023 года ФИО1 подано заявление о представлении дополнительных документов, а именно: протокола № 16 внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года, справки председателя Правления ГСК «Ветеран» ФИО5 № 53/23 от 05 декабря 2023 года, выписки из протокола заседания правления ГСК «Ветеран» № 27 от 04 ноября 2023 года (л.д. 71-73, 78-79, 80, 81-84).

На собрании внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран», результаты которого оформлены протоколом № 16 от 05 августа 2023 года, председателем Правления ГСК «Ветеран» ФИО5 было предложено передавать землю в собственность путем дарения или в аренду, оформлять необходимые справки членам кооператива, желающим приватизировать земельные участки под гаражными боксами, не имеющим задолженностей перед кооперативом; по результатам голосование данное предложение было утверждено (л.д. 78-79).

ФИО1 была выдана справка ГСК «Ветеран» № 53/23 от 05 декабря 2023 года, согласно которой он с 2014 года является членом ГСК «Ветеран», и за ним закреплен земельный участок № 75Б, общей площадью 30 кв.м., на котором имеется принадлежащее ФИО1 гаражное строение; задолженностей по оплате членских и иных взносов на кооперативные нужды по состоянию на 05 декабря 2023 года он не имеет. Также в справке со ссылкой на протокол Правления № 27 от 04 ноября 2023 года указано, что против регистрации права собственности на принадлежащее на праве членства в ГСК «Ветеран» строения на участке № 75Б с правом регистрации земельного участка, в пределах границ расположения его строения, Правление кооператива не возражает и даёт согласие (л.д. 80).

Согласно выписке из протокола заседания Правления ГСК «Ветеран» № 27 от 04 ноября 2023 года единогласно принято решение за то, чтобы на основании решения общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» № 16 от 05 августа 2023 года право собственности на участки передать безвозмездно в собственность как указано в таблицах: списке земельных участков и списка лиц, которым передаются земельные участки (л.д. 81-84). В указанных списках имеются сведения о панируемой передаче земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

08 декабря 2023 года государственным регистратором ФИО3 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-53488567/6 (л.д. 117).

06 февраля 2024 года ФИО1 подал в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о представлении дополнительных документов: претензии досудебного урегулирования, протокола № 27 заседания Правления ГСК «Ветеран» от 04 ноября 2023 года, протокола № 16 общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года, выписок из ЕГРН (л.д. 85-87).

Согласно содержанию представленного с заявлением от 06 февраля 2024 года протокола № 16 внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года принято решение: «передавать земельные участки в собственность путем договора безвозмездно» (л.д. 95-96).

13 февраля 2024 года государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-53488567/7 (л.д. 117, 118-119).

20 февраля 2024 года на основании заявления ФИО1 от 17 февраля 2024 года осуществление государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приостановлено до 16 августа 2024 года (л.д. 107-108, 120).

В соответствии с ч. 3, 5, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Документы, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 213 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 07 июня 2017 г. № 278, основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.215 Регламента).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. 26, 27 Закона о регистрации) (п. 216 Регламента)

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части I статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы но учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможное гей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Административный истец ФИО1 не согласен и считает незаконными решения государственных регистраторов от 08 декабря 2023 года и 13 февраля 2024 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению от 08 декабря 2023 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-53488567/6 при рассмотрении поданных заявителем дополнительных документов установлено следующее:

«Согласно ст. 21 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

Также, в соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества па момент вступления пайщика в потребительское общество.

Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Так, заявителем в качестве дополнительных документов был предоставлен протокол № 27 от 04 ноября 2023 года, в соответствии с которым была определена безвозмездная передача земельных участков, образованных в результате раздела между членами кооператива.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о распределении имущества между членами кооператива, что противоречит действующему законодательству». 

В соответствии с данным уведомлением от 08 декабря 2023 года заявителю рекомендовано представить правоустанавливающий документ в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 117).

Как следует из уведомления от 13 февраля 2024 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-53488567/7, причиной его вынесения послужило то, что заявителем не было представлено решение общего собрания кооператива об отчуждении и способах отчуждения имущества кооператива, оформленное в виде протокола. Заявителю рекомендовано представить протокол общего собрания членов кооператива, на котором принято решение о дарении земельного участка заявителю, а также список членов кооператива для установления легитимности принятия решения (л.д. 118-119).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно подп. 1 и. 3 ст. 50 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к потребительскому кооперативу. 

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно пункту 12 Устава Гаражно-строительного кооператива «Ветеран», утвержденного протоколом общего собрания членов Кооператива № 01 от 03 апреля 2015 года, общее собрание членов ГСК является высшим органом управления Кооператива (л.д. 122-143).

В пункте 12.2.2. Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится определение принципов формирования и использования его имущества 

В число основных целей и задач Кооператива входит, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом Кооператива (п. 2.2.1. Устава); обеспечение соблюдения всех членов Кооператива при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределении между владельцами (собственниками) гаражей издержек по содержанию и ремонту общего имущества Кооператива (2.2.7 Устава).

На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных-технических средств (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод, изложенный в уведомления от 13 февраля 2024 года № КУВД-001/2023-53488567/7, о том, что надлежащим основанием для отчуждения принадлежащего ГСК «Ветеран» имущества является решение общего собрания членов Кооператива.

Для осуществления государственной регистрации права в качестве правоустанавливающих документов ФИО1 были представлены: договор дарения земельного участка от 16 ноября 2023 года, протокол № 16 внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года, выписка из протокола заседания Правления ГСК «Ветеран» № 27 от 04 ноября 2023 года.

Вместе с тем, судом установлено, что содержание протокола № 16 внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года, представленного административным истцом в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями от 07 декабря 2023 года и 06 февраля 2024 года, различается (л.д. 78-79, 95-96). В первом - обсуждалось предложение председателя Правления ГСК «Ветеран» ФИО5: «передавать землю в собственность путем дарения или в аренду», а в протоколе, представленном с заявлением от 06 февраля 2024 года, - предложение: «передавать земельные участки в собственность путем договора безвозмездно». Кроме того, имеются противоречия и относительно явки на собрание. Так, в первоначально представленном протоколе указано: «Зарегистрировалось 128 чел. Уполномоченных представителей из 16 прибыло 9, которым доверили свои голоса 42 членов Кооператива. Кворум есть, собрание вправе принимать все решения, касающиеся деятельности Кооператива». Однако в представленном позднее протоколе от той же даты и с тем же номером указано следующее: «Зарегистрировалось 156 чел. Кворум есть, собрание вправе принимать все решения, касающиеся деятельности Кооператива». Отличается и первый вопрос, включённый в повестку дня на обсуждение участников собрания и вынесенный на голосование, соответственно, как и принятое по нему решение.

При этом каких-либо пояснений, обосновывающих имеющиеся противоречия в представленном в разное время протоколе № 16 внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года, ни в Госкомрегистр Республики Крым при подаче дополнительных документов на регистрацию, ни в суд в ходе судебного разбирательства представлено не было. Документы, свидетельствующие о внесении изменений в указанный протокол, а также о правомерности таких изменений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в деле регистрационных документов Госкомрегистра Республики Крым имеется несколько экземпляров протокола № 16 внеочередного общего собрания членов ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года, различных по своему содержанию. Также на общем собрания членов Кооператива решение о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не принималось. 

Вопреки тому, что принятие решений об отчуждении имущества Кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, решение о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 принято на заседании Правления ГСК «Ветеран» и оформлено протоколом № 27 от 04 ноября 2023 года (л.д. 81-84).

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют считать протокол № 16 внеочередного общего собрания членов ГСК «Ветеран» от 05 августа 2023 года и протокол заседания Правления ГСК «Ветеран» № 27 от 04 ноября 2023 года надлежащими правоустанавливающими документами, достаточными для осуществления государственной регистрации права собственности.

Также суд соглашается с выводом государственного регистратора о том, что отчуждение имущества кооператива в отсутствие решения общего собрания о безвозмездной передаче земельных участков кооператива только некоторым членам кооператива свидетельствует о возможном нарушении интересов иных членов кооператива, что противоречит и нарушает п. 2.2.1. и п. 2.2.7 Устава Кооператива. В связи с чем, считает правомерным требование представить список членов кооператива для установления легитимности принятия решения, что не противоречит целям проведения правовой экспертизы при осуществлении государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 не были устранены причины приостановления государственной регистрации права, указанные в соответствующим уведомлении от 24 ноября 2023 года, то есть не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, по своей форме и содержанию соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, в связи чем, вынесенные в последующем уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 08 декабря 2023 года № КУВД-001/2023-53488567/6 и от 13 февраля 2024 года № КУВД-001/2023-53488567/7 являются законными.

Представленный административным истцом протокол № 18 внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) ГСК «Ветеран» от 13 апреля 2024 года не может быть предметом оценки по настоящему административному делу, поскольку он был оформлен по результатам собрания, состоявшегося после вынесения обжалуемых решений.

Согласно Административного регламента, по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что окончательного результата по рассмотрению поданных ФИО1 документов о государственной регистрации права принято не было, суд приходит к выводу, что требование государственных регистраторов о представлении дополнительных документов было направлено на установление всех обстоятельств и проведения окончательной правовой экспертизы, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о незаконности действий по приостановлению государственной регистрации. Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленной форме, порядке, при наличии к тому законных оснований, в связи с чем, совокупность необходимых условий для признания оспариваемых решений незаконным отсутствует.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оснований для признания обжалуемых решений от 08 декабря 2023 года, 13 февраля 2024 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности незаконными, нарушающими права административного истца, судом не установлено.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:040104:3245, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, удовлетворению также не подлежит, поскольку является фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом регистрирующего органа к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействия) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, государственному регистратору ФИО4, заинтересованные лица: Гаражно-строительный кооператив «Ветеран», ФИО5, председатель Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» ФИО6, о признании решений от 08 декабря 2023 года, 13 февраля 2024 года незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова 

Мотивированное решения изготовлено 27 мая 2024 года