дело № 2-1082/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000219-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в городе Рыбинске Ярославской области дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2004 после смерти отца ФИО7 Ответчик ФИО3 является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но о получении им свидетельства о праве истцу неизвестно. ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, квартирой не пользовался. Фактически спорной квартирой пользуется ФИО2 с 2000 года, зарегистрирована в квартире, проживает в ней, осуществляет расходы и текущие платежи по ее содержанию, производит ремонт.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились третьи лица: представитель Администрации городского округа город Рыбинск, нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО5, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира, по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1, на основании справки выданной ЖСК «Строитель-2», которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 11.03.2003 обратился сын ФИО3, представив нотариусу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.12.2002 об установлении факта принятия наследства. Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являлись: супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли наследство фактически, путем совместного проживания с наследодателем. 

После смерти ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 11.03.2003 обратился сын ФИО3, представив нотариусу также решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.12.2002.

После смерти ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - истец ФИО2 (ранее ФИО8). 

Истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2004 года является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем ЕГРН сделана запись № от 14.08.2004.

Из материалов наследственных дел следует, что решением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 27.12.2002 установлен факт принятии наследства ФИО3 после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (дело №)

11.03.2003 ФИО3 поданы заявления в установленном законом порядке о принятии наследства после смерти отца ФИО6 и матери ФИО1 Свидетельство о праве на наследство на заявленную 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру не выдавалось.

ФИО2, предъявляя иск в суд, указала, что с 2000 года, то есть в течение более 15 лет, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорной 1/2 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, а поэтому приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности. В свою очередь, ответчик от права собственности отказался.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления от 29.04.2010 N 10\22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что у умершего собственника спорной 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется наследник - сын ФИО3, который реализовал свое право на него, обратившись в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта принятия наследства (решение суда от 27.12.2002), а затем к нотариусу Рыбинской нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В настоящее время производство по наследственному делу не окончено. Каких-либо доказательств отказа ФИО3 от наследства истцом в суд не представлено и в материалах дела не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 может получить в любое время, его право на это не ограничено. 

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорной 1/2 долей квартиры в течение 15 лет.

В абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Ответчик совершил действия о намерении сохранить за ним право собственности в 11 марта 2003 года, то есть отказ от права собственности мог иметь место не ранее марта 2003 года.

Так как началом пользования спорным объектом является 2003 года, в суд с иском истец обратилась в январе 2020 года, т.е. до истечения установленного срока (15 лет+3 года), данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова