Дело №2 -1565/2023 копия

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 сентября 2023 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Вольф А.А.

с участием:

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен кредитный договор № путем входа ФИО15 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на получение кредита. Заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароль для подтверждения. Указанный пароль введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Впоследствии на дебетовую карту **2111 (№ счета карты №), выбранную заемщиком для перечисления кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> 713 рублей 61 копейку. В соответствии с условиями договора ФИО16 выдан кредит на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых. 

Согласно условиям договора возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 28 числа ежемесячно. 

Заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у Банка сведениям, после смерти ФИО1 у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №. Заемщик по кредитному договору был застрахован по программе страхования жизни и здоровья. Ближайшим родственником умершего заемщика, согласно сведений Банка, является сын ФИО3. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченные проценты- 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченные проценты- 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь заемщика ФИО2 и супруга заемщика ФИО7.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что признание иска носит добровольный характер. Последствия признания иска ему ясны. Просил не назначать по настоящему делу оценочную экспертизу, поскольку по наследству от отца ФИО5 им перешло имущество стоимостью, значительно превышающей сумму долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что признание иска носит добровольный характер. Последствия признания иска ей известны. В настоящее время они уже нашли покупателя на наследственное имущество, после продажи которого смогут рассчитаться с кредиторами. Просил не назначать по настоящему делу оценочную экспертизу, поскольку по наследству от отца ФИО1 им перешло имущество стоимостью, значительно превышающей сумму долга.

Ответчик ФИО7 признана недееспособной и в настоящее время находится в Сакмарском психоневрологическом интернате Оренбургской области, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и мете рассмотрения дела. Однако в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя недееспособного ответчика ФИО7. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 

Согласно протокола проведения в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн» на дебетовую карту ФИО1 ***2111(счет №) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме ФИО17.

По Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту договор – это кредитный договор (при единовременной выдаче кредита) или договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (при выдаче Кредита частями), заключенный между Заемщиком или Созаемщиками и Кредитором, согласно которому Кредитор предоставляет денежные средства Заемщику или Созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий, является договором потребительского кредита в соответствии в «Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «»О потребительском кредите (займа)».

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» количество ануитентных платежей по договору составляет 

<

данные изъяты>. Внесение платежей должно производиться 28 числа месяца (п.6). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области. 

Согласно расчету истца, а также выписок по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченные проценты- 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № года следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3, ФИО7

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 

<

данные изъяты> долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, шасси №, цвет зел. сад, регистрационный номер № Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>; 

-на 

<

данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающимися на момент выдачи процентами и со всеми причитающимися на момент выдачи компенсациями в ПАО Сбербанк, а именно в подразделении №, доп. офис №: номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто два счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № остаток по счету составляет 

<

данные изъяты>, по счету № остаток составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО7 решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана недееспособной. Согласно справке ГБУСО Оренбургской области «Сакмарский психоневрологический интернат», ФИО7 помещена под надзор в учреждение и в настоящее время там проживает.

ФИО7, являющейся супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах которой действовал представитель Сакмарского психоневрологического интерната, ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которой в соответствии с законом принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. 

Общее имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляет 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты>. Жене выдано свидетельство на 

<

данные изъяты> долю. Также ей выдано свидетельство на 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость помещения на момент смерти составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю указанной выше квартиры и 

<

данные изъяты> долю от № долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью № долей составляет 

<

данные изъяты>. 

Также выдано свидетельство на 

<

данные изъяты> долю нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; на 

<

данные изъяты> долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, 

<

адрес> года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси №, цвет зел. сад, регистрационный номер №. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>; на 

<

данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающимися на момент выдачи процентами и со всеми причитающимися на момент выдачи компенсациями в ПАО Сбербанк, а именно в подразделении №, доп. офис №: номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: 

<

адрес>.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: в 

<

данные изъяты> долях, в том числе в 

<

данные изъяты> доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО8. 

Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из:

- 

<

данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти составляла 

<

данные изъяты> Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> долей участка составляет 

<

данные изъяты>.

На 

<

данные изъяты> доли земельного участка Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге ФИО7. На 

<

данные изъяты> доли земельного участка Свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано;

- 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляет 

<

данные изъяты> 352 рубля 87 копеек. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры, перешедшей по наследству ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>. 

На 

<

данные изъяты> долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ. выдано Свидетельство пережившей супруге ФИО7. На 

<

данные изъяты> долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ. выдано Свидетельство ФИО7. На 

<

данные изъяты> доли квартиры Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось;

- 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> пом. № с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость помещения на момент смерти составляет 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли помещения составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 

<

данные изъяты> долей помещения составляет 

<

данные изъяты>.

На 

<

данные изъяты> долю Свидетельство о праве собственности пережившей супруге выдано выдано ФИО7. На 

<

данные изъяты> долю выдано Свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО7.

Ответчиками не оспаривались данные о стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего по наследству ответчикам, составляющая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, значительно превышает задолженность по кредитному обязательству. В связи с чем суд считает нецелесообразным назначение судебной оценочной экспертизы. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ответчиками ФИО7, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанных ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества, а исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика ФИО3 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору и требования о её досрочном погашении. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО7, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> -просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1565/2023