1-434/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя Мартынова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маджаровой О.Л., 

при секретаре: Щеколда Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, «

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» электриком, со средним специальным образованием, судимого:

23.07.2009 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2011, постановления Президиума Свердловского областного суда от 13.02.2013) по ч.4 ст. 111 УК РФ (ред. от 07.03.2011) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

10.04.2018 по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 8 месяцев 16 дней,

в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 23 часов у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 

 около 23 часов с принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor», IMEI 1:№, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером № позвонил неустановленному лицу, (далее по тексту – неизвестная), использующему абонентский №, договорился о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Далее ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, 

 около 01 часа на автомобиле марки «Фольксваген БОРА», №, приехал к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где встретился с неизвестной, от которой в своем автомобиле получил полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,53 грамма, что является значительным размером, ФИО1, передал денежные средства в размере 2700 рублей в счет уплаты вышеуказанного наркотического средства, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Часть вышеуказанного наркотического средства, неустановленной следствием массы, ФИО1 и неизвестная, согласно ранее достигнутой договоренности употребили, находясь в автомобиле ФИО1, на котором он приехал к дому №а по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,53 грамма, в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», ФИО1 убрал в перчаточный ящик автомобиля марки «Фольксваген БОРА», где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. 

 около 23 часов ФИО1 приехал на автомобиле марки «Фольксваген БОРА» к торговому центру «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где пересел на заднее сидение указанного автомобиля, достал из перчаточного ящика автомобиля полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, в значительном размере, и переложил его в металлическую ложку для приготовления раствора для инъекций, с целью личного употребления, после чего в этот же день около 23 часов 15 минут был выявлен и задержан сотрудниками полиции ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 в период времени с 00-40 до 01-10 в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, из автомобиля марки «Фольксваген БОРА», припаркованного около торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге была обнаружена и изъята находившаяся на заднем коврике с правой стороны автомобиля металлическая ложка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в автомобиле марки «Фольксваген БОРА» до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от 

 изъятое в ходе осмотра места происшествия 

 вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - мефедрон (4-метилметкатинон) является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), в представленном на экспертизе виде составила 0,51 грамма. В ходе проведения предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. 

Общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 в автомобиле марки «Фольксваген БОРА», без цели сбыта, наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,53 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признает любое их колличество массой свыше 0,2 грамма, но не превышающее 2,5 грамма. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, относится к значительному размеру. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 овича по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное и материальное положение, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, сделал для себя правильные выводы, а также то, что совершенное деяние ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации. Суд также учитывает, что ФИО1 судим, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений. Поскольку 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 23.07.2009), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Психическое состояние ФИО1 проверено комиссией экспертов и сомнений у суда не вызывает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам. 

Указанные обстоятельства признаются смягчающими, в том числе и по п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Вид и размер основного наказания подсудимому должны быть определены по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, учитывая личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не установлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом учитывается, что в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задерживался в период с 

 по 

; 

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

 апелляционным постановлением Свердловского областного суда постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 

 об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменено. ФИО1 освобожден из-под стражи. С учетом положения ст. 10 УК РФ суд считает необходимым указанный период зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 

 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 

 по 

 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Honor», переданное на ответственное хранение ФИО1 (Том 1 Л.д. 56-58) – оставить у последнего.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно квитанции №,49 грамма (Том 1 Л.д. 70), хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту (Том 1 Л.д. 66-70).

Вещественные доказательства – металлическая ложка, пакет с застежкой типа «зип-лок», образцы слюны ФИО1, упакованные в бумажный конверт; шприц, упакованный в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, квитанция №, Том 1 Л.д. 88 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

Копия верна

Судья