Дело № 2-844/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000892-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО "Балахна-Дом" о взыскании убытка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Дом-Сервис" убытка, причиненного в результате схода снега и льда, указав, что примерно в 15 час. 00 мин. 21.02.2019г. возле 

<

адрес>, техническое обслуживание которого осуществляет управляющая компания ООО "Дом-Сервис", на его автомобиль LADA 217030, гос.рег.знак № идентификационный номер (№, упал снег и лед, не убранный своевременно с крыши.

В результате попадания снега, его автомобилю причинены повреждения. 

Для оценки ущерба, по его инициативе была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость ремонта автомобиля составила 183010 руб., услуги оценщика составили 6000 руб.

15.03.2019г. в адрес ООО "Дом-Сервис" была направлена претензия о возмещении ущерба в 10-дневный срок, которая была получена адресатом 20.03.2019г., но в ее удовлетворении ему было отказано.

С целью утилизации годных остатков поврежденного автомобиля LADA 217030, гос.рег.знак №, он был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2019г., при этом покупатель и продавец учли снижение стоимости транспортного средства. По соглашению сторон стоимость автомобиля составила 278010 руб., продано за 95000 руб.

Исходя из изложенного, просил взыскать с ООО "Дом-Сервис": убытки в размере 183010 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20.03.2019г. по 29.04.2019г. в размере 1668,28 руб., за период с 30.04.2019г. по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., стоимости оценочной экспертизы в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 4893,57 руб.

Определением суда от 11.07.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Дом-Сервис", в лице правопреемника ООО «УК Территория Уюта», на надлежащего ответчика - ООО "Балахна-Дом".

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просил взыскать с ООО "Балахна-Дом" в свою пользу 24000 руб., составляющие убыток по оплате арендной платы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель по ордеру –адвокат Килинина О.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Балахна-Дом" по доверенности – ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что истец проявил грубую небрежность в сохранности своего имущества, имеет место наличие его вины.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ крыша многоквартирного жилого дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В силу п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст.1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки LADA 217030, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, является ФИО3 

21.02.2019г. на его автомобиль LADA 217030, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, упал снег и лед с крыши дома №72 по ул.Энгельса г.Балахны.

По факту падения снега была проведена проверка участковым уполномоченным ОМВД России по Балахнинскому району, в ходе которой установлено, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, в собственности имеет автомашину ВАЗ 2117030, гос.рег.знак №, синего цвета. 21.02.2019г. она на автомобиле подъехала к 

<

адрес>, припарковала автомашину на углу дома, после чего пошла в магазин «Пятерочка». Через некоторое время ФИО5 вышла из магазина и обнаружила, что ее автомашина повреждена, на крыше автомобиля и около автомобиля лежат фрагменты льда. 

Со слов директора ООО "Балахна-Дом", 

<

адрес> находится на балансе общества, чистка кровли от снега и наледи на вышеуказанном доме проводится регулярно. Также управляющая компания информирует население, путем расклейки объявлений, что в зимний период возможен сход наледи, чтобы жители парковали свои автомобили не ближе 10 метров от дома. Последний раз, чистка кровли данного дома проводилась 16.02.2019г., а за неделю до этого на крыше работали альпинисты.

Постановлением от 02.03.2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении (ях) ч.1 ст.167, ч.1 ст.168 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

В результате экспертных исследований ООО «Суждение» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 124626 руб., без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 183010 руб.

Данное экспертное заключение вместе с претензией было направлено в адрес ООО " Дом-Сервис", которое было получено адресатом 20.03.2019г.

В своем ответе № от 29.03.2019г. ООО "Балахна-Дом", указал, что с предъявленной претензией не согласен, поскольку заявителем нарушено правило парковки автомобиля.

Из договора купли-продажи, заключенного 19.03.2019г. между ФИО3 и ФИО6, видно, что транспортное средство LADA 217030, гос.рег.знак №, идентификационный номер (№, оценено сторонами в 278010 руб., продано за 95000 руб.

В период с 26.02.2019г. по 17.05.2019г. ФИО3 использовал арендованный автомобиль KIA ED, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО7, для рабочих целей. Согласно расписке от 17.05.2019г. ФИО7 от ФИО3 в счет оплаты по договору аренды от 26.02.2019г. получила 20000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, с крыши которого произошло падение снега на автомобиль LADA 217030, гос.рег.знак №, находился в управлении ООО "Балахна-Дом", а значит является ответственным за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, бесспорно должна быть возложена на ответчика.

Определяя размер убытков, подлежащего взысканию с ООО "Балахна-Дом", суд руководствуется выводами представленного истцом заключения, которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 183010 руб.

Довод представителя ответчика о том, что работы по очистке кровли от снега и наледи, сосулек на д.72 по ул.Энгельса г.Балахны были осуществлены 20.02.2019г. учтен судом, но не принят во внимание, поскольку факт повреждения вышеуказанного транспортного средства падением льда с крыши многоквартирного дома в момент его нахождения на придомовой территории подтверждается фотоматериалами, отражен репортерами телеканала РЕН-ТВ в телепрограмме «КСТАТИ…».

В части возмещения убытков по оплате за аренду автомобиля KIA ED, гос.рег.знак №, в период с 26.02.2019г. по 17.05.2019г. достаточных доказательств не представлено, указанный договор не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, т.к. цели его использования не описаны, сам факт аренды вызывает сомнения, кроме того арендодатель ФИО8 в суд для дачи пояснений не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, в связи с чем, суд полагает, что в пользу истца в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5930,51руб. за период с 29.03.2019г. по 26.08.2019г. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате: юридических услуг в размере 15000 руб. (квитанция от 05.04.2019г.), по оплате оценочной экспертизы в размере 6000 руб. (договор №03/01 от 04.03.2019г., чек от 13.03.2019г.), по оплате госпошлины в размере 4893,57 руб. (чек-ордер от 29.04.2019г.).

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов ФИО3 на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., учитывая подготовку иска, участие в суде.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Балахна-Дом" в пользу истца расходы по оплате: юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 4893,57 руб. 

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Балахна-Дом" в доход государства госпошлину в размере 85,24 руб. (4978,81 руб. - 4893,57 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Балахна-Дом" в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате схода снега и льда с крыши 

<

адрес> на автомобиль LADA 217030, гос.рег.знак №, идентификационный номер (№, в размере 183010 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20.03.2019г. по 26.08.2019г. в размере 5930,51 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., стоимости оценочной экспертизы в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 4893,57 руб., всего 209834,08 руб., в остальной части иска о взыскании убытков, понесенных в рамках договора аренды, судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО "Балахна-Дом" в доход государства госпошлину размере 85,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-844/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «__»___________2019г.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: