Дело № 2-687/2019

(24RS0057-01-2019-000714-10)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации 

г. Шарыпово 13 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 17.04.2014 года заключенного с ФИО1 , ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 264 756 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 523 рубля 78 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 057 500 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 17.04.2014 года по кредитному договору 

<

***> «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 , ФИО2 (созаемщикам) кредит в сумме 1 039 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.04.2014 года, спорная квартира кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2(в 1\2 доле каждого), обременен ипотекой в силу закона. 

В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 11.04.2019 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2018 года по 11.04.219 года составляет 1 264 756 рублей 78 копеек, из которых: неустойка – 124 080 рублей 53 копейки, проценты – 131 192 рубля 56 копеек, ссудная задолженность- 1 009 483 рубля 69 копеек. 

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №-2014, составленному ООО «Альянс-Оценка» от 27.03.2014 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 175 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 1 057 500 рублей. Поскольку ответчики неоднократно нарушали существенные условия кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжение кредитного договора. 

При рассмотрении дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчику неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66231130012670, судебная повестка о месте и времени слушания дела, направленная судом ответчику по месту жительства по адресу, указанному в адресной справке: 

<

адрес> была получена ФИО2 05.08.2019 года. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 , ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 039 000 рублей под 12,75% годовых с даты фактического предоставления на срок 300 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № открытый в филиале кредитора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1,2.1.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графику платежей №1, являющегося приложением к кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11523 рубля 05 копеек (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом), 25.04.2039 года платеж составляет 15 945 рублей 61 копейка. 

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.3 кредитного договора.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Факт получения созаемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 1 039 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами. 

Как следует из представленной истцом историей платежей, созаемщиками ФИО1 , ФИО2 нарушались условия кредитного договора, последний платеж в сумме 269,19 руб. произведен 25.04.2018г.. По состоянию на 11.04.2019 года, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность по кредитному договору за период с 25.04.2018 года по 11.04.219 года составляет 1 264 756 рублей 78 копеек, из которых: неустойка – 124 080 рублей 53 копейки, проценты – 131 192 рубля 56 копеек, ссудная задолженность- 1 009 483 рубля 69 копеек. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками ФИО1 , ФИО2, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 264 756 рублей 78 копеек.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: 

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с ст. 2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору – залог объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. 

Согласно свидетельствам государственной регистрации права 23.04.2014 года, квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, на основании договора купли-продажи от 18.04.2014 года принадлежит на праве собственности ФИО1 , ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле каждому, произведена государственная регистрация права собственности от 23.04.2014 года, обременение ипотека в силу закона. 

Согласно отчету об оценке №-2014 рыночная стоимость объекта – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 175 000 рублей. 

Спор о стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости объекта недвижимости, а также отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость имущества в ином размере, в суд не предоставлялось.

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк созаемщиками до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 1 264 756 рублей 78 копеек составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 057 500 рублей (1 175 000 руб. х 90% =1 057 500 руб.). 

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

06.03.2019 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиками не исполнено. 

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от 17 апреля 2014 года заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 , ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от 25.04.2019 года, в сумме 26 523 рубля 78 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 17 апреля 2014 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 , ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в сумме 1 264 756 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 009 483 (один миллион девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 69 копеек, проценты- 131 192 (сто тридцать одна тысяча сто девяносто два) рубля 56 копеек, неустойка – 124 080 (сто двадцать четыре восемьдесят) рублей 53 копейки, возврат госпошлины – 26 523 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 78 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , ФИО2 – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 057 500 (один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко