РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1534/2018

г. Мелеуз

11 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2 о предоставлении доступа в нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого 

<

адрес обезличен>, мотивируя его тем, что 

<

дата обезличена> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 о том, что в нежилом помещении цокольной части жилого 

<

адрес обезличен>, предназначенном под стоянку автомобилей, произведена перепланировка, которая ограничивает доступ к инженерным сетям жилого дома и может повлечь разрушение дома.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником данного нежилого помещения является ФИО2

Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 

<

дата обезличена> была назначена внеплановая проверка в отношении ФИО2 с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

ФИО2 при осуществлении мероприятий по контролю на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством РФ, 20 марта и 

<

дата обезличена> на проверку не явился, доступ в нежилое помещение не обеспечил.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО2 предоставить доступ в нежилое помещение должностным лицам Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконного переустройства помещения в здании жилого дома, установленных законодательством РФ и РБ.

В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 части 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; помещения общего пользования в многоквартирных домах.

Согласно п. 4 части 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

№> (л.д. ...).

<

дата обезличена> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 о том, что в нежилом помещении цокольной части жилого 

<

адрес обезличен>, предназначенном под стоянку автомобилей, произведена перепланировка, которая ограничивает доступ к инженерным сетям жилого дома и может повлечь разрушение дома.

Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 

<

дата обезличена> 

<

№> была назначена внеплановая проверка в отношении ФИО2 с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, согласно которому ФИО2 необходимо 

<

дата обезличена> к 11:00 часам обеспечить доступ в нежилое помещение, а также представить правоустанавливающие и разрешающие документы в отношении данного объекта. 

ФИО2 на проверку не явился, доступ в нежилое помещение не обеспечил, что подтверждается актом от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, согласно которому ФИО2 необходимо 

<

дата обезличена> к 11:00 часам обеспечить доступ в нежилое помещение, а также представить правоустанавливающие и разрешающие документы в отношении данного объекта. 

Однако, данное уведомление также оставлено ответчиком без внимания.

Из акта проверки 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует о том, что при проведении проверки ФИО2, являющийся собственником нежилого помещения, не явился, доступ в помещение не обеспечил (л.д. ...). 

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных законодательством РФ.

Однако ответчик своими неправомерными действиями, выражающимися в ненадлежащем содержании нежилых помещений в многоквартирном доме, нарушил требования части 2 ст. 1 ЖК РФ, тем самым создав угрозу для проживания соседей. 

Установив, что доступ ответчиком в нежилое помещение для проведения должностным лицом проверки соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, предоставлен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности предоставить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения для проведения.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что в силу п. 19.1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей - за подачу организацией иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору удовлетворить.

Обязать собственника нежилого помещения ФИО2 предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, - должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания, использования и незаконного переустройства помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев