№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Местной администрации г.о. Нальчик, с учетом уточнений заявленных требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о государственной и муниципальной собственности.

Установлено, что ФИО1 20.08.2017 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем подачи письменного заявления через ГБУ «МФЦ» КБР о регистрации права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный в 

<

адрес>

В подтверждение наличия основания для регистрации права к заявлению приобщена выписка из похозяйственной книги Местной администрации 

<

адрес> № от 17.09.2015 года о наличии у ФИО1 права на указанный земельный участок на основании записей в книге №, лицевой счет 

<

***>, закладка с 01.01.1998 года.

На основании указанных документов Управлением Росреестра по КБР произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок.

Проверкой соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности установлено, что указанная выписка из похозяйственной книги Местной администрации 

<

адрес> № от 17.09.2015 года о наличии у ФИО1 права на земельный участок, является поддельной.

Указанный выше земельный участок до регистрации права собственности ФИО1 находился в муниципальной собственности г.о. Нальчик и его отчуждения законным способом не производилось.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64 200 рублей, рыночная стоимость подлежит уточнению в ходе предварительного следствия.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, приобрел право на муниципальную собственность - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем причинил Местной администрации г.о. Нальчик имущественный вред.

В нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», действовавших на момент регистрации права собственности, должностными лицами органа государственной регистрации не были проверены действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением права владения, так и без таковых.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 16, 19 Земельного кодекса РФ, в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и земли.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 названного закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям территориального исполнительного органа Местной администрации г.о. Нальчик в с. Кенже, записи о выделении земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, в похозяйственной книге администрации с. Кенже 1998 года закладки не имеется и выписка из похозяйственной книги № от 17.09.2015 года о наличии данного участка не выдавалась.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок стала подложная выписка из похозяйственной книги № от 17.09.2015 года, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В результате незаконной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 муниципальное образование г.о. Нальчик лишено предоставленного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.

На основании изложенного, прокурор г. Нальчика просит суд:

Признать незаконным регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в квартале 

<

адрес> за ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> за Местной администрацией г.о. Нальчик.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 15.05.2020 года, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Местная администрация городского округа Нальчик.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик». 

Истец – прокурор г. Нальчика и представитель третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил не лишать его права на земельный участок. При этом указал, что регистрация за ним права собственности на земельный участок была незаконной. Документы для регистрации права собственности на земельный участок подготовил кадастровый инженер ФИО2, в результате он стал подсудимым, а ФИО2 свидетелем. На земельном участке у него имеется сад, строений нет.

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.08.201 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по КБР через ГБУ «МФЦ» КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве правоподтверждающего документа ФИО1 была предоставлена выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная 17.09.2015 года администрацией 

<

адрес>.

06.09.2017 года Управлением Росреестра по КБР была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права №.

Согласно письму № от 09.04.2019 года Главы администрации территориального исполнительного органа местной администрации г.о. Нальчик в селе Кенже, записи о выделении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в похозяйственной книге администрации с. Кенже 1998 года, закладки не имеется, выписка из похозяйственной книги под № от 17.09.2015 года о наличии данного участка администрацией с. Кенже не выдавалась.

По факту регистрации права собственности спорный земельный участок на основании поддельной выписки из похозяйственной книги, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается Нальчикским городским судом КБР.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск – ст.301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск – статья 304 ГК РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено только в силу предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (ст. 19 Земельного кодекса РФ).

В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на спорный земельный участок возникло на основании закона и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление фактического владельца спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в качестве таких оснований могут выступать:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательств выбытия спорного имущества из владения муниципального образования по воле правообладателя либо с его согласия суду не представлено.

В силу изложенного суд считает, что регистрация права ФИО1 на спорный земельный участок была произведена в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, тогда как такое право у него не возникло.

Учитывая, при этом, что регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок произведена на основании вышеуказанных документов, не влекущих правовых последствий, она подлежит признанию незаконной, а земельный участок истребованию из незаконного владения ФИО1 в пользу Местной администрации г.о. Нальчик.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Местной администрации г.о. Нальчик, является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что удовлетворение вышеуказанных требований необходимо и достаточно для восстановления нарушенного права Местной администрации г.о. Нальчик, в чьих интересах обратился прокурор, в связи с чем, требование о признании права собственности за Местной администрацией г.о. Нальчик является излишним и не подлежащим удовлетворению, поскольку истребование земельного участка автоматически возвращает его в собственность публично-правового образования (ст. 19 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведенной 06.09.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Нальчика отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.