Судья ФИО3 Дело №12-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 08 мая 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" (далее – ООО "ТК "Агат-Логистик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб. Признак повторности установлен в связи с тем, что ранее было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТК "Агат-Логистик" подало жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы по следующим основаниям.

Вменяемое правонарушение не доказано, т.к. ООО "ТК "Агат-Логистик" предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обжалуемое постановление поступило заявителю ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель заявителя ООО "ТК "Агат-Логистик" и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе, информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № на автомобильной дороге общего пользования федерального значения № собственник (владелец) транспортного средства № грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ООО "ТК "Агат-Логистик" назначен административный штраф в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из почтового штемпеля, жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок на обжалование заявителем не пропущен и в его восстановлении необходимости не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил… до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил… движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил… маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил… собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Собственником указанного транспортного средства является заявитель ООО "ТК "Агат-Логистик".

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в № на автомобильной дороге общего пользования федерального значения № указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство заявителя двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в нарушение установленного порядка с нефункционирующим бортовым устройством, что является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из сведений на официальном сайте Центрального МУГАДН в сети "Интернет", в отношении владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии штрафов не имеется. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте "Почты России" в сети "Интернет", копия постановления № вручена ООО "ТК "Агат-Логистик" ДД.ММ.ГГГГ

По информации Центрального МУГАДН постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ООО "ТК "Агат-Логистик" ДД.ММ.ГГГГ, вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении, т.е., ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "ТК "Агат-Логистик" не вступило в законную силу, поэтому его деяние не могло быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а положение ООО "ТК "Агат-Логистик" не ухудшается, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения деяние ООО "ТК "Агат-Логистик" подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с изменением в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление должностного лица, сделавшего вывод о виновности ООО "ТК "Агат-Логистик", вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, т.к. предоставление с ДД.ММ.ГГГГ отсрочки внесения платежа не освобождает собственника транспортного средства от обязанности по обеспечению функционирования бортового устройства в штатном режиме до начала движения транспортного средства в соответствии с указанными Правилами...

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" –удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик", изменить.

Действия Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу ООО "ТК "Агат-Логистик" удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда

Республики Калмыкия ФИО3