УИД: 36RS0006-01-2025-007408-81

Дело № 2а-3754/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о возложении обязанности предоставить документы для сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО2, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> 28.12.2017 он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

С учётом порядка исполнения административного наказания, он сдал водительское удостоверение в ОМВД России по 

<

адрес> 21.07.2022, которое в последствии было перенаправлено в ОГИБДД УМВД по 

<

адрес>.

19.09.2024 он обратился в органы госавтоинспекции МВД России по Воронежской области с целью получения информации о порядке восстановления права на получение водительского удостоверения. Должностные лица пояснили, что срок сдачи водительского удостоверения исчисляться еще не начал и право на управление транспортным средством он никогда не восстановит.

Административный истец полагает, что со стороны ГУ МВД России по Воронежской области имеется незаконное бездействие, в связи с чем, просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить документы для сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области, лействующая на основании доверенности ФИО4 настаивала на том, что права административного истца не нарушены и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц публичного органа возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.05.2014 было выдано водительское удостоверение №, с разрешенными категориями «В, С» сроком действия до 16.05.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> 28.12.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 20.02.2018.

Водительское удостоверение № на имя ФИО2 поступило в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (исх. № 31/5-75 от 21.07.2022) от ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортным средством находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок течения лишения специального права окончен 22.01.2024.

На основании предоставленной по запросу суда информации, установлено, что ФИО2 за повторным получением водительского удостоверения не обращался.

20.05.2025 ФИО2 обратился с письменным обращением в адрес УГБДД ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию о документах, которые необходимо предоставить при сдаче экзамента на право вождения транспортным средством.

Обращение рассмотрено, ответ на обращение предоставлен заместителем начальника управления Госавтоинспекции ФИО1

В ответе на обращение разъяснены положения действующего законодательства.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителя административного ответчика, предоставленной информационной карточки обращения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обращение административного истца, касающееся вопроса получения информации о документах, которые необходимо предоставить при сдаче экзамента на право вождения транспортным средством рассмотрено в пределах предоставленных полномочий с направлением ответа в предусмотренный законом срок по существу поставленных вопросов; а, следовательно, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено; права и законные интересы административного истца не нарушены.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности предоставить документы для сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко