Дело № 2К-164/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца представителя истца ФИО8,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, предоставленного для строительства жилого дома, надворных построек из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный жилой дом был возведен им на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующего разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Построенному жилому дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес изменен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В спорном жилом доме истец зарегистрирован и проживает вместе с супругой с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет кадастровый №. Отсутствие документов, подтверждающих разрешение на ввод дома в эксплуатацию, препятствует в государственной регистрации права собственности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО8 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик - ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик - ФИО3 извещено о месте и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве полагало спорный дом самовольной постройкой, а себя - ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 ФИО7 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, возражений по существу иска не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с разрешением исполнительного комитета 

<

адрес> мэрии от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочным заданием на проектирование и строительство 1-квартирного жилого дома в квартале индивидуальной застройки для застройщика ФИО1, утвержденным архитектором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 62-67) возвел жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> из нее жилой - 

<

данные изъяты>. Из материалов дела также следует, что на основании постановления местной администрации поселка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам земельных участков в собственность, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-83) истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцом предпринимались меры к легализации возведенного им строения, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за №.

Доказательств того, что истец возвел дом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Напротив, постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № возведенному ФИО1 дома присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании заявления ФИО1, жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Калевальское городское поселение, пгт.Калевала, 

<

адрес> (л.д.15-16). В указанном жилом доме ФИО1 зарегистрирован по месту жительства отделом внутренних дел 

<

адрес> райисполкома ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу закона на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, к получению которого истец ФИО1 предпринимал меры, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ 

составлено 16 августа 2017 года