ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации 

ЕВДОКИМОВА

Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 18 октября 2016 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 21 июня 2017 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

- 24 октября 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июня 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 8 октября 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 24 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 22 апреля 2022 года;

- 25 января 2023 года Нестеровским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 января 2023 года, примерно в 22.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, отсоединил лежащий на данном столе и принадлежащей ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» от зарядного устройства, включенного в розетку. После чего ФИО1 взял вышеуказанный телефон и положил в карман своей одежды. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» стоимостью 7562 руб. 51 коп., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Пояснил, что виноват в совершении кражи, но на момент кражи не был в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ущерб, причиненный кражей, не является значительным. 

На предварительном следствии ФИО2 показал, что 31 января 2023 года он с Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1 На кухне они втроем стали распивать спиртные напитки. Свидетель №2 в квартире не было. В ходе распития спиртных напитков потерпевший достал свой мобильный телефон и поставил на зарядку, положив его на стол. Около 22 часов потерпевшему стало плохо, он пошел в комнату. В этот момент Свидетель №1 также вышел из кухни. Когда он остался на кухне один, у него возник умысел на кражу телефона. Убедившись, что его никто не видит, он снял телефон с зарядного устройства и положил его в карман своих брюк. Когда Свидетель №1 вернулся на кухню, он предложил уйти, что они и сделали. Когда они разошлись с Свидетель №1, он достал телефон, осмотрел его и увидел, что украл телефон марки «Самсунг Галакси М12». После осмотра он снял с телефона чехол, достал сим-карту и выбросил их в урну на ул. Железнодорожной в г. Гусеве. После чего сбросил мобильный телефон до заводских настроек, удалив все данные. На следующий день вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. 2 февраля 2023 года он сознался сотруднику полиции в краже телефона (т. 1 л.д. 46-49, 57-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 31 января 2023 года он находился в квартире Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, с которой распивал спиртное. Позже в квартиру пришли ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он сидел на кухне, Свидетель №2 к этому времени ушла из квартиры. В ходе распития спиртного с Свидетель №1 он поставил свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» на зарядку, положив на стол на кухне. Примерно в 22 часа он пошел отдохнуть в комнату, на кухне оставались ФИО1 и Свидетель №1 Около 22 часов 15 минут он решил забрать телефон и пойти к себе домой. Выйдя из комнаты на кухню, обнаружил, что ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а также отсутствует его мобильный телефон. Причиненный кражей ущерб для него не является значительным. Его доход состоит из пенсии в размере 9200 рублей и заработной платы, которая на момент хищения телефона составляла около 28000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра от 2 февраля 2023 года местом происшествия является 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона, документы на телефон и чек (т. 1 л.д. 15-22)

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что 31 января 2023 года он, ФИО1 и ФИО8 были на кухне в квартире Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, последний поставил на зарядку свой мобильный телефон, положив на стол на кухне. Около 22 часов ФИО9 стало плохо, и он пошел спать в комнату. В это же время он вышел в туалет, а когда вернулся на кухню, по предложению ФИО1 они ушли из квартиры. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что 31 января 2023 года она с Потерпевший №1 распивала спиртное в ее 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером она ушла из квартиры, Потерпевший №1 остался у нее в квартире. До того как она ушла из квартиры, пришли Свидетель №1 и ФИО1 Она видела, что телефон Потерпевший №1 лежал на столе на кухне и был подключен к зарядному устройству. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что у него пропал мобильный телефон. Она ходила по этому поводу к Свидетель №1, но тот не стал с ней разговаривать. 

Из протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Галакси М12», похищенный им у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-30).

Согласно заключению эксперта № 261 от 15 февраля 2023 года стоимость мобильного телефона «Самсунг Галакси М12» на момент хищения 7562,51 руб. (т. 1 л.д. 75-84). 

Данный телефон, краткое руководство, гарантийный талон, товарный чек осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-105, 106-109).

Сведения о доходах физического лица подтверждают, что среднемесячный доход Потерпевший №1 по месту его работы составлял 28096,52 руб. (т. 1 л.д. 42).

В ходе проверки показаний на месте 6 марта 2023 года ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события. Указал 

<

адрес> в 

<

адрес>, показал стол на кухне данной квартиры, на котором находился мобильный телефон потерпевшего, который он похитил. Далее подсудимый указал урну на ул. Железнодорожной, у дома № 20, в которую он выбросил чехол и сим-карту от мобильного телефона потерпевшего (т. 1 л.д. 111-116).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 395 от 11 апреля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 90-95).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов суд расценивает как научно обоснованное, согласующееся с установленными в судебном заседании событиями преступления, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 утверждает в суде о том, что в момент совершения кражи не находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данное утверждения опровергается показаниями, как самого подсудимого, так показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии. Изменение их показаний в суде суд расценивает, как желание помочь подсудимому, никто из них не дал обоснованного объяснения, почему в этой части изменил свои показания. 

Вместе с тем состояние алкогольного опьянения подсудимого на квалификацию его действий не влияет. 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб, причиненный кражей мобильного телефона, не является для него значительным.

Учитывая данное заявление потерпевшего, а также его имущественное положение, имевшего на момент кражи доход в размере более 37 000 рублей, и в наличии еще один мобильный телефон, суд полагает, что инкриминируемый квалифицирующий признак кражи не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 31 января 2023 года примерно в 22.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» стоимостью 7562,51 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО1 суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

О наличии умысла ФИО1 на кражу телефона свидетельствуют обстоятельства преступления, то, что он распорядился похищенным имуществом, как собственным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении сожительницы и ее четверых несовершеннолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в сообщении обстоятельств кражи. 

Объяснение ФИО1 от 2 февраля 2023 года (л.д. 23-24) суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано по инициативе подсудимого, и до того момента, когда правоохранительным органам стало достоверно известно о совершении ФИО1 преступления.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указан розыск похищенного имущества.

Однако, похищенное имущество находилось у подсудимого, и он добровольно выдал его полиции. Таким образом, такого смягчающего наказание обстоятельства как розыск похищенного имущества в действиях ФИО1 нет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Наказание суд назначает с применением правил ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая совершение подсудимым умышленного преступления через непродолжительный период времени после условного осуждения по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 января 2023 года, суд считает, что подсудимый ФИО1 не стремится встать на путь исправления, не сделал для себя должных выводов. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь необходимостью достижения целей уголовного наказания, суд считает, что условное осуждение по приговору от 25 января 2023 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 23 744 руб., из которых оплата труда адвоката на предварительном следствии 10 920 руб., в суде - 12824 руб. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

ФИО1 согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 января 2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 23744 (двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, картонную коробку, гарантийный талон, краткое руководство, чек, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения него копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников. 

Председательствующий судья Куксенко О.П.

№ 1-68/2023 

УИД 39RS0008-01-2023-000705-92