Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №513, 

при секретаре Козловской А.Д.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногост.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2015 года, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ ФИО1 отбыл 23 марта 2016 года.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» от 23 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 24 ноября 2015 года) путем частичного сложения, назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. При этом зачтено в счет отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 24 ноября 2015 года наказание в виде 240 часов обязательных работ, а также зачтено в счет отбытия наказания время содержания под стражей ( с 30 августа 2016года по 23 сентября 2016 года). Ввиду отбытия в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ основного назначенного наказания ФИО1 освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ. В счет отбытия дополнительного наказания зачтен период, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №29 МО «Велижский район» от 24 ноября 2015 года со дня вступления указанного приговора в законную силу по день вынесения приговора по делу (с 04 декабря 2015 года по 22 сентября 2016 года включительно). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыл 16 декабря 2018 года и в указанную дату снят с учета Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УКРФ судимость ФИО1 будет погашена по истечении одного года после отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть 16 декабря 2019 года.

06 августа 2019 года около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, так как срок действия его водительского удостоверения № истек 16 декабря 2018 года, а также зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, пришел к умыслу, направленному на управление приобретенным им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью поездки за спиртным.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 завел двигатель указанного автомобиля и, нарушив установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 №1478), запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управляя транспортным средством, осуществил поездку по улицам г. Велижа.

Доехав до кафе «Подкова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел спиртное и вновь сел за руль указанного автомобиля, управляя которым заехал во двор дома №, где в 03 часа 10 минут 06 августа 2019 года был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) уполномоченным должностным лицам – старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 03 часа 26 минут 06 августа 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №.

В связи с наличием тех же достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС ему в 03 часа 40 минут 06 августа 2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, разрешенным к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора установлено, что результат измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,832 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № и распечатан бумажный носитель с результатами измерения- тест №.

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в связи с чем на медицинское освидетельствование не направлялся.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи, статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 №146-ФЗ).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением в ходе дознания и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы.

Государственный обвинитель в настоящем судебном заседание, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом положениист.ст.9-10 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №65-ФЗ от 23.04.2019). 

Судом также обсуждался вопрос о вменяемости ФИО1. По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1112 от 19.09.2019 проведенной комиссией экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

У ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты по смешанному типу, что не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-116).

Данные выводы экспертов суд находит правильными и объективными. Психическое состояние ФИО1 в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеет место жительство в РФ, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, стоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не стоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, так как ранее осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговорам от 24.11.2015, от 23.09.2016, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, подсудимый является трудоспособным. Назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, повлечь невозможность его исполнения, учитывая значительные суммы задолженности по алиментам у подсудимого, а также наличие на иждивении пяти малолетних детей.

Также подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение с истекшим сроком действия на 16.12.2018 хранится в ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» (л.д.47-48,102).

Именно данные виды наказании – обязательные работы и лишение права управления транспортными средствами, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Основании для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, так как назначается не самое строгое наказание предусмотренное ст.264.1 УК РФ

Оснований для применения ст.ст.64,66-68,73 УК РФ, не имеется. 

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для освобождения от наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск не предъявлен.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: - ДВД-диск, с надписью DVD+R, “Verbatim”, 4.7 GB. 16x speed vitessevelocidad. 120 min, “PAP6 32 WK 21115000 5”, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки понесенные в ходе дознания, в размере 3345 рублей 00 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №65-ФЗ от 23.04.2019) и назначить ему наказание, в виде обязательные работы на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: ДВД-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки понесенные в ходе дознания, в размере 3345рублей 00 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись