Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 10 июля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 299 рублей 63 коп., в том числе основного долга, процентов, штрафа.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем после выставления заключительного счета ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акцептировала оферту банка, внесла платеж по договору реструктуризации, тем самым заключила договор о реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 92 299 рублей 63 коп., в течение 30 дней. Однако, образовавшаяся задолженность не была погашена. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передача прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 92 200 рублей 63 коп. Ссылаясь на статьи 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору реструктуризации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 299 рублей 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 99 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 направил дополнительный расчет задолженности в размере 92 299 рублей 63 коп., согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 73 116 рублей 94 коп., просроченные проценты 14 036 рублей 63 коп., штраф в размере 5 146 рублей 06 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, факт заключения кредитного договора не отрицала, пояснила, что не смогла исполнять обязательства по кредитной карте в связи с тяжелым материальным положением. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» анкету – заявление о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных договором, в рамках которого банк выпустил на её имя кредитную карту, путем заключения с заемщиком договора на выпуск и обслуживание кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 согласилась с условиями анкеты – заявления, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует её подпись. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п.2.3.).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) кредит предоставляется с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, платой за обслуживание основной карты в сумме 590 рублей, с комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 рублей), предусматривает штраф за неуплату минимального платежа: совершенного первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. 

Согласно правилам применения тарифов, изложенных в указанных «Тарифах по кредитным картам», комиссия взымается за каждую операцию получения наличных денежных средств (п.7). Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счет – выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной 10 рублям (п.8). При превышении лимита задолженности клиент обязан уплатить банку штраф, который указывается в счете – выписке, формируемой за период, в котором было зафиксировано такое превышение (п.14). 

Согласно выписке по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик пользовался кредитной картой, производил снятие наличных денежных средств и частичное пополнение её баланса. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, минимальные платежи вносила не в достаточном для погашении всей задолженности размере, допускала просрочки, в связи с чем, банком с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор реструктуризации №. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности. 

Согласно расчету у ФИО1 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 92 299 рублей 63 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 73 116 рублей 94 коп., просроченные проценты -14 036 рублей 63 коп., штраф в сумме 5 146 рублей 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому банк передал (уступил) свои права по востребованию задолженности по кредитным договорам к заемщикам. По факту передачи прав требований сторонами был подписан акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу было передано право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» уведомил заемщика ФИО1 о переходе прав кредитора, направив в её адрес соответствующее уведомление, что ответчиком не оспаривается. 

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, предъявлены исковые требования о взыскании основного долга в размере 73 116 рублей 94 коп., просроченных процентов в сумме 14 036 рублей 63 коп., штрафа в размере 5 146 рублей 06 коп., которые подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа основано на заключенном договоре кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося смешанным кредитным договором, составными частями и условия которого, являются условия, изложенные в анкете – заявлении, Тарифах по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и, предусматривают базовую процентную ставку за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, проценты при своевременном и несвоевременном оплате минимального платежа, а так же штрафы за неуплату минимальных платежей. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы штрафа по кредитной карте в сумме 5 146 рублей 06 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по смешанному кредитному договору, исходя из его условий, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, не предоставил. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2 968 рублей 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 299 рублей 63 коп., в том числе основной долг в размере 73 116 рублей 94 коп, просроченные проценты в размере 14 036 рублей 63 коп., штраф в размере 5 146 рублей 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 968 рублей 99 коп., всего взыскать 95 268 рублей 62 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.