Дело 

<

№> (УИД 29RS0

<

№>-65)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 

<

Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два умышленных уничтожения чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ФИО1, находясь у ... в г.Архангельске, имея умысел на уничтожение общеопасным способом путем поджога автомобиля «

<

***>», госномер 

<

***> регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 и припаркованного возле указанного дома, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий – уничтожение данного автомобиля и находящегося в нем имущества, желая наступления таких последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений – грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к гражданам и их имуществу, проследовал к названному автомобилю, из багажника которого достал пластиковую канистру с легковоспламеняющейся и горючей жидкостью, после чего умышленно, с целью воплощения своего преступного умысла, находясь возле задней двери данного автомобиля, разлил указанную жидкость в задней части салона автомобиля, а затем из хулиганских побуждений умышленно поджог эту жидкость зажигалкой. После этого ФИО1, убедившись в возгорании автомобиля, с места преступления скрылся. Впоследствии из-за пожара, возникшего в результате действий ФИО1, автомобилю были причинены термические повреждения всех наружных конструкций его кузова, внутреннего пространства всех его отсеков, что в совокупности привело к уничтожению автомобиля и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации. В результате своих преступных действий он (ФИО1) огнем умышленно уничтожил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 105085 рублей 44 копейки.

После этого в тот же день в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на пустыре на расстоянии 200 метров от ... в г.Архангельске, имея умысел на уничтожение общеопасным способом путем поджога экскаватора «

<

***>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и припаркованного на пустыре на расстоянии 200 метров от ... в г.Архангельске, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий – уничтожение данного экскаватора и находящегося в нем имущества, желая наступления таких последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений – грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к гражданам и их имуществу, проследовал к названному экскаватору, из салона которого достал емкость с легковоспламеняющейся и горючей жидкостью, после чего умышленно с целью воплощения своего преступного умысла, находясь в кабине данного экскаватора, разлил указанную жидкость в кабине экскаватора, а затем из хулиганских побуждений умышленно поджог эту жидкость зажигалкой. После этого ФИО1, убедившись в возгорании экскаватора, с места преступления скрылся. Впоследствии из-за пожара, возникшего в результате действий ФИО1, экскаватору были причинены термические повреждения в средней и верхней части отсека главного распределителя, в верхней части отсека аккумуляторных батарей, в районе основания стрелы и гидроцилиндров, в верхней части отсека радиаторов, по всей площади отсека двигателя, полное уничтожение всех сгораемых элементов в кабине, выгорание полностью сгораемых элементов в отсеке воздушного фильтра, уничтожение огнем сверху крышки отсека двигателя, что в совокупности привело к уничтожению экскаватора и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации. В результате своих преступных действий он (ФИО1) огнем умышленно уничтожил экскаватор, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 1980000 рублей.

Указанные выше фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что принадлежащий ей на праве собственности экскаватор действительно 

<

Дата> находился в указанном выше месте, при этом был в технически исправном состоянии,

- показаниями свидетеля Ч.И.П., подтвердившего изложенные выше показания потерпевшей,

- показаниями свидетеля Р. также сообщившего об отсутствии технических неисправностей у данного экскаватора,

- показаниями свидетеля ФИО2 и Ш. об обстоятельствах обнаружения горевшего экскаватора, вызова на место происшествия пожарных расчетов,

- показаниями свидетеля Т. – сотрудника пожарной части о вызове по факту горения экскаватора и обстоятельствах ликвидации пожара,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что принадлежавший ему на праве собственности автомобиль «

<

***>» действительно 

<

Дата> находился в указанном выше месте, при этом был в технически исправном состоянии,

- показаниями свидетеля Л. о том, что 

<

Дата> он слышал хлопок, а через некоторое время увидел как горит автомобиль марки «

<

***>»,

- показаниями свидетеля П. о том, что в багажнике автомобиля «

<

***>» хранилась пластиковая канистра с бензином,

- показаниями свидетеля О., П.Е.Г. – сотрудников пожарной части о вызове по факту горения автомобиля марки «ВАЗ» и обстоятельствах ликвидации пожара,

- показаниями свидетелей Ч. и В. о том, что 

<

Дата> они вместе с ФИО1 и У. гуляли на улице, при этом ФИО1 и У. подошли к автомобилю марки «

<

***>», находящемуся у ... в г.Архангельске, а через некоторое время они (Ч. и В.) услышали звук бьющегося стекла, открывающихся автомобильных дверей и увидели вспышку пламени, а также убегающих от автомобиля ФИО1 и У., при этом в руках ФИО1 держал пластиковую канистру. Спустя некоторое время на пути их Ч., ФИО1, В. и У.) следования в том же районе ... в г.Архангельске оказался экскаватор марки «

<

***>». В дальнейшем они (Ч., В.) ушли домой, а позже от У. стало известно, что ФИО1 сжег указанные автомобиль и экскаватор, при этом В. видел как ФИО1 разбивал стекло экскаватора, открывал дверь и заползал в кабину,

- показаниями свидетеля У. о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 разбил стекло правой пассажирской двери автомобиля марки «

<

***>», затем открыл эту дверь, после этого открыл заднюю правую дверь и оторвал ее от кузова, вытащил заднее сиденье из салона автомашины. После этого ФИО1 открыл багажник данного автомобиля, откуда достал пластиковую канистру, открыл и стал выливать из нее на кузов автомашины и в салон автомобиля жидкость, напоминающую по запаху бензин. Затем он (ФИО1) зажигалкой поджег разлитую жидкость и автомобиль мгновенно загорелся. Спустя некоторое время на пути их (Ч., ФИО1, В. и У.) следования в том же районе ... в г.Архангельске оказался экскаватор марки «

<

***>». В дальнейшем он (У.) и ФИО1 подошли к экскаватору, при этом ФИО1 разбил стекло экскаватора, залез в кабину, из которой стал выкидывать предметы, затем взял находившуюся в кабине банку с жидкостью, которой облил сиденья. В это же время он (У.), понимая намерение ФИО1 поджечь экскаватор, отошел на безопасное расстояние, где через некоторое время увидел как экскаватор вспыхнул и начал гореть. В дальнейшем ФИО1 просил его (У.) дать показания о непричастности ФИО1 к поджогам, чтобы избежать уголовной ответственности,

- экспертными заключениями от 

<

Дата> и 

<

Дата> №

<

№> и 

<

№>, согласно которым в углях (пожарном мусоре), изъятых из кабины экскаватора «

<

***>», выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензина, керосина, дизельного топлива), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями,

- экспертными заключениями от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> №

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, согласно которым очаг пожара находился в кабине экскаватора марки «

<

***>», в дальнейшем горение распространилось на другие участки экскаватора, при этом наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог), возникновение пожара произошло посредством механизма, характеризующегося попаданием открытого источника зажигания в виде пламени спички, зажигалки и т.п. в непосредственный контакт со сгораемыми (горючими) предметами, материалами или веществами, находящимися в очаговой зоне (зонах). Первоначально загоревшейся средой могла являться разлитая легковоспламеняющаяся или горючая жидкость, а размер ущерба от повреждения указанного экскаватора составил 1980000 рублей,

- экспертными заключениями от 

<

Дата> и 

<

Дата> №

<

№> и 

<

№>, согласно которым в кварцевом песке с углями, фрагментах полимерного материала, изъятых с места горения автомобиля «

<

***>», выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензина, керосина, дизельного топлива), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями,

- экспертными заключениями от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> №

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, согласно которым очаг пожара находился в салоне автомобиля марки «

<

***>», а также, возможно, снаружи автомобиля, в задней его части, в дальнейшем горение распространилось на весь автомобиль, при этом наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог), возникновение пожара произошло посредством механизма, характеризующегося попаданием открытого источника зажигания в непосредственный контакт со сгораемыми (горючими) предметами и материалами, находящимися в очаговой зоне (зонах). Первоначально загоревшейся средой могла являться разлитая легковоспламеняющаяся или горючая жидкость, а размер ущерба от повреждения указанного автомобиля составил 113585 рублей 44 копейки.

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины ФИО1 представлены протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и от 

<

Дата>, исследованные в судебном заседании, согласно которым из кабины экскаватора изъят и осмотрен пожарный мусор (угли), с места горения автомобиля «

<

***>» – фрагменты материи, обугленного и оплавленного полимерного материала, кварцевый песок, фрагменты стекол с углями, у потерпевшей – экскаватор «

<

***>» и паспорт данной самоходной машины. 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, так как они подробные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, экспертными заключениями.

Причин для оговора ФИО1 указанными лицами по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у него умысла именно на умышленное уничтожение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем поджога, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

Признаки «из хулиганских побуждений», «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, причин для оправдания подсудимого, с учетом изложенного выше, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ:

- по факту уничтожения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>) как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба,

- по факту уничтожения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>) как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы – положительно, в период учебной деятельности неоднократно поощрялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд не усматривает, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности виновного, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно и удовлетворительно, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению назначает условно с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1, характеристики личности, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи и родственников.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, мотив, цель, способ совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд не усматривает.

Суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. 

Ограничения в применении амнистии, перечисленные в п.13 указанного постановления, на ФИО1 не распространяются.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Кононову мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, измененная на заключение под стражу, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- экскаватор и паспорт самоходной машины, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться,

- копии паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации автомобиля «

<

***>», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения,

- полимерные пакеты с грунтом и пожарным мусором, тремя гипсовыми слепками, фрагментами обугленного и оплавленного полимерного материала, дипломат в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 3332 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в указанном размере, затраченных на участие адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ ((в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

***> и от 

<

Дата> 

<

***>) по факту умышленного уничтожения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.167 УК РФ ((в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

***> и от 

<

Дата> 

<

***>) по факту умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, а также не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить, снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, измененную на заключение под стражу, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- экскаватор и паспорт самоходной машины, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться,

- копии паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации автомобиля «

<

***>» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- полимерные пакеты с грунтом и пожарным мусором, тремя гипсовыми слепками, фрагментами обугленного и оплавленного полимерного материала, дипломат в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3332 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Стрелков