Дело № 2-839/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по закону об ОСАГО. В обоснование заявленных требований указала, что решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО Росгосстрах и ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 62 420,20 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31 210, 10 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности 650 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 279 руб. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда изменено в части взыскания расходов с ПАО Росгосстрах и ФИО3 В остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования о взыскании с ответчика ПАО Росгосстрах неустойки ранее истцом не предъявлялись.

На основании ст.21 Закона об ОСАГО истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 608,80 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгострах» в пользу истца неустойку в размере 126 608,80 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что 18.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» получило досудебную претензию с требованием доплаты суммы страхового возмещения, которая не содержит требований о добровольной выплате неустойки. Больше обращений в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 или её представителя не поступало. Поскольку истцом не подана отдельная досудебная претензия о взыскании неустойки, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.4 п. 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абз.2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из вступившего в законную силу решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензии истца в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные выше правовые нормы, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки по ОСАГО подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник определения находится в деле

№ 2-839/2019 Бирского межрайонного суда РБ