УИД: 59RS0004-01-2023-003564-54

Дело №2-3551/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ванцяна С.З.,

представителя истца ФИО3, на основании доверенности,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с учетом уточнения исковых требований в размере 1 342 000 руб., прекращении права собственности и признания права собственности за муниципальным образованием город Пермь, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по проведению оценки 15 000 руб., по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб. 

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – комнаты, по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельного участка по многоквартирным домом и жилых помещений не производилось. В действующие адресные программы по расселению указанный многоквартирный дом не включен. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ не выплачивает. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме истца, в спорном жилом помещении проживает ФИО6, иных жилых помещений истец не имеет. С целью определения размера компенсации за аварийное жилое помещение истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг оценки, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> С целью определения состояния строительных конструкций спорного жилого помещения истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению экспертного исследования и составлению экспертного заключения, стоимость услуг по которому составила 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась, направила своего представителя. 

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Сведения о том, что жилой дом угрожает обрушением, не представлены. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю – в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 207-208).

Третье лицо – ФИО6 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 26,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 12, л.д. 201-205).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в зарегистрированном браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.7, 8-9).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

Адрес>, также с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован и проживает ФИО6 (т.1 л.д.175). 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО5, ФИО6 иных жилых помещений в собственности не имеют (т. 1 л.д. 199, 200). 

В соответствии с информацией, представленной администрацией Орджоникидзевского района г. Перми, заседаний комиссий по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми, а также иных совещаний и рабочих встреч по причине обрушений конструкций, перекрытий в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, вызванных их ветхостью, не проводилось. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Головановская жилищная служба», осуществляется подача коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение (т. 1 л.д. 191).

По сведениям ООО «Головановская жилищная служба» в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес> проживает 39 человек, подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме, в соответствии со степенью благоустройства, а именно: водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение. Для приготовления горячего водоснабжения жилые помещения оборудованы газовыми колонками (т. 1 л.д. 194)

Согласно акта о подтверждении проживания членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 проживают по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается соседями, справкой ООО «Головановская жилищная служба» (т. 1 л.д. 156, 157).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о фактическом проживании, согласно которому комиссия в составе контролера-учетчика ФИО7, председателя совета дома ФИО8 произвела обследование жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В результате обследования установлено, что в указанном жилом помещении проживают 2 человека: ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 196). 

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: 

<

Адрес> на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации, выполненным ООО «ПК Каллистрат», №.3/2016-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты:

- фундамент – аварийное состояние: вымывание грунта основания (местные просадки, нижняя часть стены и цоколь разрушены), фундамент поврежден в результате недостаточной глубины заложения основания; подтопление грунтовыми, поверхностными или эксплуатационными водами, а также из-за разрушения каменной кладки фундамента от переувлажнения и действия знакопеременных температур;

- стены наружные и внутренние – аварийное состояние: перекосы конструктивных элементов, отклонение стен здания от вертикали, промерзание;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: следствие протекания кровли, недостаточного слоя утеплителя, неудовлетворительного температурно-влажностного режима, плохой вентиляции чердачного помещения;

- конструкция крыши – аварийное состояние: увлажнение древесины; плохая гидроизоляция между каменными и деревянными конструкциями; отсутствие биозащиты и противопожарной защиты;

- лестничные марши и площадки, шиферная кровля, вентиляционные шахты, балконные плиты, отмостка – ограниченно-работоспособное состояние.

С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажного и чердачного перекрытий в санузлах, конструкций крыши, полный физический износ составляет более 75%, моральный износ – 100%. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 225-238).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 13).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220 оборот-221).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ОАО «ПЕРМСКИЙ ЦБК»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают; ранняя дата приватизации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: 

<

Адрес> 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (т. 1 л.д. 185 оборот).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения, с учетом его продления до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилые помещения признаны непригодными для проживания еще в 2018 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки технического состояния строительных конструкций комнаты в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, выполненным ООО «Новая Пермь», установлено, что техническое состояние несущих конструкций обследуемой квартиры оценивается как аварийное. Имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья ФИО5, являющейся собственником 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 111-147).

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

То обстоятельство, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении ей для проживания помещения из маневренного фонда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания еще в 2018, сам дом признан аварийным в 2018 году, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истца ФИО5, которая имеет право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность. 

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки» (т. 1 л.д. 30-93), с учетом справки о величине рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-35), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 26,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: рыночная объекта оценки – 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> 

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 

<

данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), убытки, связанные с оформлением права собственности (л.д.63 оборот).

На дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта. Рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество и с учетом даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, в объеме работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-35).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (39 лет).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации в размере 

<

данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1993 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 32). 

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки» в части определения рыночной стоимости жилого помещения и суммы убытков, справку о величине рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – комнату общей площадью 26,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4); по оплате работ ООО «Региональный центр независимой оценки» по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в целях возмещения убытков в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105, 106), представленным в материалы дела отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-93); расходы по выполнению ООО «Новая Пермь» работ по составлению экспертного заключения с целью определения факта наличия угрозы жизни и здоровью в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149, 150, 111-147). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, в размере 1 341 500 руб., судебные расходы в размере 27 300 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на комнату общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, возникновения права муниципальной собственности, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023