ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 11 сентября 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 688 от 10.09.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Шестакове К. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-91/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г.--- ---- области, гражданки ---, ---, фактически проживающей по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, ---, имеющей ----------, судимой: 

- 02.04.2012г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 20.07.2011 г., освобожденной 19.07.2012г. по отбытии срока наказания;

- 09.11.2017г. Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 09.11.2017 г., апелляционным Постановлением Московского областного суда от 25.01.2018г. срок наказания снижен до 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 01.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области по ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69.ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Лыткаринского городского суда от 09.11.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 13 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, находилась на участке местности, расположенном в 300 метрах восточнее от д. --- ул.--- пос. --- г. о. --- ---- области, на котором располагается автобусная остановка, где также находилась гр. П.Е.А., у которой в руке находился мобильный телефон марки «ZTE» модель «А510» белого цвета. После того как она увидела, что у П.Е.А. в руке находится вышеуказанный мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием для обращения имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, она, используя сложившиеся обстоятельства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей П.Е.А., путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение П.Е.А., сообщив последней ложные сведения о том, что ей необходимо срочно позвонить, а свой мобильный телефон она оставила дома. П.Е.А., не подозревая о корыстном умысле ФИО1, направленном на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, передала ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE» модель «А510» белого цвета, который последняя правой рукой взяла у П.Е.А. и, отходя от потерпевшей, стала делать вид, что набирает абонентский номер на сенсорном экране мобильного телефона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, дождавшись того, что П.Е.А. отвлеклась от её действий и не смотрит в её сторону, с находящимся в руке мобильным телефоном марки «ZTE» модель «А510» белого цвета, зашла за автобусную металлическую будку, после чего скрылась с места происшествия. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащий П.Е.А. мобильный телефон марки «ZTE» модель «А510» белого цвета, стоимостью --- рублей, причинив последней значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она раскаивается в совершении преступления. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшая П.Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела П.Е. А. указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной, признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний – «---------», ----------.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд, с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении своей дочери С.В.О., --- года рождения, ФИО1 Решением Лыткаринского городского суда МО от 02.11.2009 г. лишена родительских прав. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по последнему адресу регистрации и адресу фактического жительства подсудимая характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало. 

На учете у врача психиатра подсудимая ---, состоит на наблюдении у врача- нарколога ГБУЗ МО «--- городская больница» с диагнозом – ----, а также состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом «-----------».

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной комиссионной экспертизы № 875 от 22.06.2018 г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда ФИО1 не страдает (л.д. 95-96). 

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, совершившей преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Как было указано выше, приговором Лыткаринского городского суда МО от 09.11.2017г., с учетом внесенных в данный приговор изменений Постановлением Московского областного суда от 25.01.2018г., ФИО1 была осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района МО от 01.06.2018 г. ФИО1 осуждена по ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69.ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Лыткаринского городского суда от 09.11.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Лыткаринского городского суда МО от 09.11.2017 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 01.06.2018г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 01.06.2018г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговорам: от 09.11.2017г. Лыткаринского городского суда Московской области и от 01.06.2018г. мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 01.06.2018г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговорам: от 09.11.2017 г. Лыткаринского городского суда Московской области и от 01.06.2018 г. мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области, т.е. с 09.11.2017г. по 10.09.2018 г. включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08.11. 2018 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 11.09. 2018 г. в отношении ФИО1 изменен:

На основании П. «б» Ч. 3.1 СТ. 72 УК РФ в редакции Федерального

Закона РФ от 03.07.2018г. N2 186 - ФЗ зачесть в срок отбытия наказания

время содержания ФИО1 под стражей с 09 ноября 2017г. до 08

ноября 2018г. включительно, то есть до вступления приговора суда в

законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует

полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего

режима.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворена частично.