Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Кузнецовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 по состоянию на 12.09.2017 в общем размере 416 728,20 руб. (304 529 руб. – основной долг, 70 776,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 339,97 руб. – пени за просроченные проценты, 21 452,23 руб. – пени за просроченный долг, 7 630,46 руб. – комиссия за коллективное страхование), и государственную пошлину в размере 7 367,28 руб., ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ, неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по указанному в иске адресу почтой (по сведениям отчета об отслеживании корреспонденции 80081029899239 ФИО1 получил извещение 13.11.2018), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотн6ошений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2013 сторонами заключен кредитный договор № (согласие на кредит), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 451 600 руб. сроком до 19.12.2018 под 20% годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 083,38 рублей. 

Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что следует из выписки по счету.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения платежа не позднее 19го числа каждого месяца. 

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6 в день от суммы невыполненных обязательств. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. Последний платеж имел место 18.05.2016 в размере 6 809,34 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2017 составляет 416 728,20 руб., из которых 304 529 руб. – основной долг, 70 776,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 339,97 руб. – пени за просроченные проценты, 21 452,23 руб. – пени за просроченный долг, 7 630,46 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 416 728,20 руб.

Неустойка в общем размере составляет 33 792,20 руб. при общей сумме задолженности в размере 375 305,54 руб. Она представляется соразмерной нарушенному обязательству и оснований для ее снижения по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

По условиям договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Исходя из представленного расчета, ответчиком недоплачена комиссия на сумму 7 630,46 руб., которая также подлежит взысканию по решению суда. При этом страхование действует на период действия договора, то есть до 19.12.2018. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 367,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 в общем размере 416 728,20 руб., из которых 304 529 руб. – основной долг, 70 776,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 339,97 руб. – пени за просроченные проценты, 21 452,23 руб. – пени за просроченный долг, 7 630,46 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 367,28 руб. 

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в деле №2-1929/2018, находящегося в производстве Ингодинского районного суда г. Читы