УИД 19RS0001-02-2024-002662-05 Дело № 2-3035/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Колект») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Микрокредитной организацией «Метрофинанс» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования АО МКК «Метрокрелит», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по договору потребительского займа ООО ПКО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 796 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,88 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, напарвила возражения, где одновременно указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, огласив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ст.435 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. под 547, 500 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа, подлежащая возврату составляет 21 750 руб. (п. 1,2,4, 6 Договора). 

Минимальный платеж – 6042 руб. (п. 6 Договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 %.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из справки о транзакциях следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведена сумма займа в размере 15 000 руб. (номер транзакции №) посредством перевода на карту №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, что также подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинас» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав, согласно которому цессионарию уступаются права требования по договорам потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, из которого следует, что к цессионарию переходит право требования задолженности по договорам микрозайма.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО5 о состоявшейся уступке права требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ввиду того, что ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № 12 г. Абакана с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № AG5898239 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56796 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № 12 г. Абакана указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условию Договора о сроке возврат суммы микрозайма, заемщик должна была вернуть суму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, истец имел право на предъявление исковых требований к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, установив, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева