Дело № 2-1427/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001620-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 17.04.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 216144 рубля, сроком на 48 месяцев под 26,9% годовых. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем, за период с 16.11.2015 года по 07.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 496506 рублей 13 копеек. 07.12.2021 года Банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 07.12.2021 года. После уступки прав требований ответчик денежные средства не вносил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2015 г. по 07.12.2021 г. включительно в сумме 496506 рублей 13 копеек, которая состоит из основного долга в сумме – 200006 рублей 49 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 107279 рублей 59 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 81202 рубля 70 копеек и штрафа в размере 108017 рублей 35 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8165 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца, с участием ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 216144 рубля сроком на 48 месяцев под 26,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей. 

Согласно графику платежей, дата внесения первого платежа – 18.05.2015 года, дата внесения последнего платежа – 17.04.2019 года. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету задолженности последний платеж внесен в ноябре 2015 года. 

За период с 17.12.2015 года по 07.12.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила всего 496506 рублей 13 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 200006 рублей 49 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 107279 рублей 59 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 81202 рубля 70 копеек, штрафа в размере 108017 рублей 35 копеек. 

В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Также из материалов дела следует, что 07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Графиком платежей предусмотрены обязательства ответчика ФИО1 по ежемесячному внесению денежных сумм в погашение кредита. 

Также из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности у ответчика ФИО1, начиная с ноября 2015 года, возникла просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. С декабря 2015 года ответчик не вносила ежемесячные платежи согласно Графику платежей. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, с момента возникновения просроченной задолженности по каждому платежу, истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ранее истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

С данным заявлением истец обратился к мировому судье не ранее 20.01.2023 года (дата заверения копий предоставленных мировому судье документов (л.д. 27 оборот, л.д. 47 оборот гражданского дела № 2-4-266/2023 о вынесении судебного приказ), штамп почтового отделения на конверте, которым отправлено заявление о вынесении судебного приказа, отсутствует. Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 10.02.2023 года. 

10.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Однако, 17.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ № 2-4-266/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен по заявлению ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано согласно Графику платежей, срок последнего платежа по кредиту – 17.04.2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек 18.04.2022 года. 

Как указано, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье не ранее 20.01.2023 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в Каменский районный суд 24.06.2023 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек, то подача данного заявления о вынесении судебного приказа не приостановила уже истекший срок исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не предоставлено.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По указанным основаниям суд считает, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по всем ежемесячным платежам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023 года. 

Председательствующий: