Судья Рыданова И.А. Дело №22-4304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 2 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Поповой Е.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденного Пономарева С.П.,

защитника – адвоката Будченко И.Г., представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева С.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Пономарев С.П. , 

<

.......>, не судимый,

- осужден:

по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

.......> часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, сроком на 

<

.......> года.

Мера пресечения осужденному Пономареву С.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Пономарева С.П., защитника – адвоката Будченко И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 г. Пономарев С.П. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев С.П. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.П. выражает несогласие с вынесенным приговором, оспаривая выводы суда об обстоятельствах совершения преступления. Полагает, что судом была завышена общественная опасность совершенного преступления. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, снизив размер часов обязательных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, в пределах санкции статьи. При вынесении приговора, судом учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Пономарев С.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего не может обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пономарева С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Уголовное дело в отношении Пономарева С.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 2269 УПК РФ и ст. ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Пономареву С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденному Пономареву С.П. наказания по доводам его апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы осужденного, связанные с обстоятельствами совершения преступления, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Пономареву С.П. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года в отношении Пономарева С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Е.Н. Шевцова 

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.