Дело № 2-2063/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б., 

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Аско-Страхование Филиал «Коместра-Авто» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование треббований, что 10.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобили 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы и описаны в Экспертном заключении № 136/18. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 68 100,00 руб. Стоимость оценки ущерба составила 2 400,00 руб. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую организацию, а именно, в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серия ЕЕЕ 

<

данные изъяты>, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в филиал с требованием о страховом возмещении. Истец выплатил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 70 500,00 руб. в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платёжным поручением № 001113 от 10.07.2018. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 покинул место происшествия. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») и ООО «НРесурс» заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий № 17/136 от 13.04.2017, в соответствии с которым ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ООО «НРесурс» 10 000,00 руб. за услуги представителя по настоящему делу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 70 500,00 руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 315,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец ПАО Аско-Страхование Филиал «Коместра-Авто» в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П. 

В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 года около 18 часов в районе 

<

...> в г. Омске ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего покинул место ДТП.

Из материалов административного дела по факту произошедшего ДТП усматривается, что причиной происшествия явилось нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем ФИО1

Определением старшего инспектора АЗ ПДПС ГИБДД серии 55 ТО № 011373 от 13.06.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU IMPREZA, г/н 

<

***>, ФИО2, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису 

<

данные изъяты> сроком действия с 16.10.2017 по 15.10.2018. 

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО4 № 136/18 от 19.06.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 68 100,00 рублей.

ФИО2 было оплачено ИП ФИО4 2 400,00 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается квитанцией № 000165.

В результате обращения ФИО2 в страховую компанию, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 70 500,00 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного по запросу суда (л.д. 54-82).

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № 2006658289, действовавшего в период с 07.05.2018 по 06.05.2019, автогражданская ответственность ФИО5 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «КОМЕСТРА-АВТО», в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5 и ФИО6 (л.д. 7).

Истцом, по заявлению ПАО САК «Энергогарант», выплачено страховое возмещение в размере 70 500,00 рублей, согласно платежному требованию № ТВИ-002-014957-18 от 05.07.2018. Указанная выплата подтверждается платежным поручением № 001113 от 10.07.2018 года на сумму 70 500,00 рублей (л.д. 9).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Аско-Страхование Филиал «Коместра-Авто» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 70 500,00 рублей (68 100,00+ 2400,00) подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., уплаченных по платежному поручению № 6834 от 14.05.2019 по счету № 19/088-е от 13.05.2019 (л.д. 42,43,44).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая положения ст. ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 315,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 6846 от 14.05.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Аско Страхование Филиал «Коместра-Авто» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО Аско-Страхование Филиал «Коместра-Авто» в порядке регресса 70 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 315,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000,00 руб., а всего взыскать 75 815,00 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 02.07.2019 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова