Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12 декабря 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поликарповой Н.А.,

при секретарях Плехановой Л.Г., Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего; мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 18.08.2019, копию обвинительного заключения получившего 28.10.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО23 

Преступление совершено в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 08:10 до 10:45 18.08.2019 ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшей, взял со стола в комнате указанного дома в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО10 один удар в область грудной клетки спереди.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 следующие телесные повреждения: колото

<

данные изъяты>, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в указанный период времени, в результате указанной колото-резаной раны грудной клетки (основная причина смерти), которая, осложнилась острой кровопотерей (непосредственная причина смерти).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично на том основании, что у него не было умысла убивать ФИО21. С ФИО21 они сожительствовали около 16 лет. В последнее время ФИО21 часто злоупотребляла спиртными напитками, причиняла ему телесные повреждения, в том числе ножом, не кормила, забирала у него костыли, чтобы он не мог выйти из дома. Утром 18.08.2019 ФИО21 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, у них началась словестная ссора, она начала его оскорблять, затем пошла в направлении к нему, при этом рука у нее была за спиной. Он для защиты взял нож и выставил перед собой, так как посчитал, что за спиной у ФИО21 камень, которым она хотела его ударить. ФИО21 продолжала идти в его направлении и наткнулась на нож, после чего упала. Он вышел на улицу, попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в утреннее время в августе 2019 года из дежурной части отдела полиции № 25 ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение, что в п. Красногвардейский, ул. 

<

адрес> обнаружен труп. Приехав по указанному адресу, был установлен ФИО1, который сообщил, что убил ФИО21, так как она ему надоела. В доме был обнаружен труп ФИО21 с ножевым ранением. ФИО1 сообщил, что ФИО21 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, пыталась ударить его, на что он взял нож и нанес ей удар, а затем нож выбросил. В доме следовав борьбы не было. По приезду следственно-оперативной группы был обнаружен нож в указанном ФИО1 месте. При осмотре дома никакого камня, о котором говорил ФИО1, который, якобы, держала ФИО21, обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что является соседом ФИО1, который сожительствовал с ФИО21. У ФИО1 с ФИО21 часто бывали ссоры, ФИО21 наносила побои ФИО1, не кормила его, выбрасывала его костыли. В августе 2019 года утром он слышал, что соседи ругаются. Около 10 часов утра того же дня он увидел ФИО1 на улице, он сообщил, что ФИО21 начала бить его, он не стерпел, ударил ее ножом, убивать не хотел, но так получилось.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является соседом ФИО1 и ФИО21. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, вела себя агрессивно. ФИО1 и ФИО21 часто сорились, дрались между собой. 18.08.2019 около 06:30 он видел ФИО1 и ФИО21, они шли домой, были в состоянии алкогольного опьянения. Около 10 часов того же дня к его дому пришел ФИО2, попросил вызвать скорую помощь и полицию, сказал, что убил ФИО21, воткнул в нее нож (т. 1 л.д. 164-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО21 и ФИО1 она находится в дружеских отношениях, вместе распивали спиртные напитки. Ей известно, что ФИО21 часто избивала ФИО1, ФИО1 также бил ФИО21. 18.08.2019 около 08:00 к ней пришла ФИО21, употребляли с ней водку. Через час они вышли из дома, на улице стоял ФИО1 и они с ФИО21 ушли домой. Примерно через полтора часа она увидела ФИО1 на улице, возле его дома стоял автомобиль участкового. ФИО1 ей сообщил, что убил ФИО21, что ФИО21 начала кидаться на него, он взял нож и ударил ее (т. 1 л.д. 173-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 18.08.2019 он увидел, что дому ФИО1 подъехали сотрудники полиции. ФИО1 находился на улице, сообщил, что ФИО21 мертва (т. 1 л.д. 195-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 с ней по соседству проживали ФИО1 и ФИО21, ФИО21 злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивна, избивала ФИО1, не давала ему еды. ФИО1 спокойный, отзывчивый человек (т. 1 л.д. 183-188).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевшая ФИО21 его мать, которую в 2005 году лишили родительских прав в отношении него. С матерью он не общался, по существу дела свидетелю ничего не известно (т. 1 л.д. 152-157). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знает как соседей его матери ФИО1 и ФИО21, которых характеризует как лиц, злоупотребляющих алкоголем. ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и конфликтной, ФИО1 по характеру спокойный человек (т. 1 л.д. 169-172).

Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО10 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела лейтенанта юстиции ФИО7 от 18.08.2019, согласно которому 18.08.2019 в 11:29 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение о том, что по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский, ул. 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением грудной клетки (т. 1 л. д. 11);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району капитана полиции ФИО8 от 18.08.2019 о том, что 18.08.2019 в 10:45 в дежурную часть ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО9 о том, что 18.08.2019 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский, ул. 

<

адрес>, сообщил, что 18.08.2019 ФИО1 убил свою жену (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен жилой дом № по ул. 

<

адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области и прилегающая к нему территория. На участке местности, расположенном с правой стороны дороги в 30 метрах от дома № по ул. 

<

адрес> по направлению к дому № по ул. 

<

адрес> в траве обнаружен нож с полимерной рукоятью, на клинке которого обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. В доме в прихожей за креслом слева обнаружена стеклянная прозрачная бутылка из-под водки объемом 0,5 литра с этикеткой белого цвета «Царская», указанная бутылка на 5/6 заполнена бесцветной прозрачной жидкостью с резким запахом, закупоривающая пробка отсутствует. Во второй комнате на полу на ковре обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп в положении лежа на полу лицом вверх. На трупе на передней поверхности кофты и передней поверхности футболки в одной проекции расположен дефект ткани линейной формы, ориентированный косовертикально справа налево длиной до 2 см. На передней поверхности грудной клетки по средней линии в верхней трети в проекции вторых межреберий расположена рана линейной формы размерами около 2,5 см на 0,3 см. Иных повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. В ходе осмотра дома - всех жилых и нежилых помещений каких-либо ножей и камней не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Царская», стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «FINSKY IСЕ» (т. 1 л.д. 12-28);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен предмет, изъятый 18.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский, ул. 

<

адрес>: нож общей длиной 310 мм с клинком из металла бело-серого цвета с односторонней заточкой и общей длиной 185 мм и шириной в самой широкой части около 30 мм, с рукояткой, выполненной из полимерного материала светло-коричневого и серого цветов и закрепленной тремя металлическими заклепками шириной в самой широкой части 32 мм. Клинок ножа опачкан веществом красно-бурого цвета. Указанный нож признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 39-50, 51);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 18.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский, ул. 

<

адрес>: стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Царская», стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «FINSKY IСЕ» (т. № 1 л.д. 52-53); которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 1 л.д. 54). 

В судебном заседании также обозревались указанные вещественные доказательства, ФИО1 подтвердил, что указанным ножом было причинено телесное повреждение ФИО21, от которого она скончалась.

Согласно заключению эксперта № 208/Э от 17.09.2019 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 установлено, что на трупе ФИО10 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО10 наступила от колото-резаной раны (рана №) расположенной на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции вторых межреберий, 

<

данные изъяты> осложнившаяся острой кровопотерей (непосредственная причина смерти), о чем свидетельствуют: наличие самого повреждения с достоверными признаками его прижизненности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанное повреждение, в соответствии с п. 6.1.10., 6.1.26. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется, - как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 Давность образования указанного повреждения может исчисляться минутами - десятками минут с момента его образования и до момента наступления смерти ФИО10 Указанное повреждение образовалось не менее чем от одного ударного воздействия предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе, возможно, клинком ножа. Направление раневого канала от раны № справа налево, сверху вниз, спереди назад, под углом примерно в 30 градусов по отношению к длиннику туловища; длина раневого канала около 8 см. Расположение ФИО10 в момент получения указанного повреждения могло быть самым разнообразным (она могла сидеть, стоять, лежать, находиться в движении) при условии доступности локализации повреждения для травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (оружия). Учитывая характер раны на грудной клетке (колото-резаная), - не могла образоваться при падении из положения вертикально стоящего человека и соударении о тупую горизонтальную поверхность. После получения указанного повреждения ФИО10 способна была совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать) на протяжении короткого периода времени, могущего исчисляться минутами - десятками минутами. Повреждений, могущих образоваться после наступления смерти ФИО10 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 не обнаружено.

Повреждений, могущих образоваться после наступления смерти ФИО10 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 не обнаружено.

При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 8%о. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,0%о до 5,0%о в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», М3 СССР, 1974 г., именуется, как «тяжелое отравление алкоголем», при котором «может наступить смерть».

Давность наступления смерти ФИО10, учитывая известные обстоятельства дела, данные протокола осмотра места происшествия и трупа, может исчисляться 3-5 часами на момент осмотра трупа на месте происшествия.

На трупе ФИО21 также были обнаружены кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции 2-6 зубов слева, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы в проекции 4-6 зубов слева, кровоподтек в области верхнего века левого глаза, которые в причинной связи с наступлением смерти ФИО10 не состоят; обычно, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 63-67).

Указанное заключение эксперта опровергает доводы ФИО1, что он, сидя на кровати, держал нож перед собой, и ФИО21 сама наткнулась на нож, поскольку установлено, что указанное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе, возможно, клинком ножа. Направление раневого канала от колото-резаной раны справа налево, сверху вниз, спереди назад, под углом примерно в 30 градусов по отношению к туловищу, что также опровергает версию ФИО1 об обстоятельствах причинения данного телесного повреждения, сидя на кровати.

То, что орудием преступления является нож, обнаруженный у дома ФИО1 при осмотре места происшествия, подтверждается заключением эксперта № 1502 мг от 16.09.2019, согласно которому потожировые выделения и ДНК на рукояти ножа принадлежат обвиняемому ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%, от потерпевшей ФИО10 данная ДНК не произошла. Кровь и ДНК на клинке ножа принадлежит потерпевшей ФИО10 с вероятностью не менее 99,999999%, от обвиняемого ФИО1 данная ДНК не произошла (т. 1 л.д. 98-105).

Также согласно заключению эксперта № 302 м/к от 15.10.2019 исследованное повреждение на препарате кожи является колото-резаной раной, причиненной в результате одного возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия), имевшей плоско-продолговатую форму, острие, под одному краю - заострённую режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1,5 мм, с умеренно выраженными ребрами. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждений, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила около 18 мм (без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарованном с трупа и восстановленном кожном лоскуте). Проведенными экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что исследованная колото-резаная рана при отсутствии существенных различий сходна по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненным клинком представленного на экспертизу ножа, и могла быть причинена клинком указанного ножа, что косвенно подтверждается обнаружением на поверхностях клинка ножа следов-наложений вещества, по внешнему виду напоминающего кровь, а также микроволокон аналогичным микроволокнам, обнаруженным на стенках колото-резаной раны (т. 1 л.д. 85-93).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1472-19 от 04.09.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся у ФИО1 проявления 

<

данные изъяты> не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня, либо слабоумия. У него нет грубого, клинически значимого, снижения в интеллектуально-мнестической сфере, он способен к установлению причинно-следственной зависимости. У него достаточная, конкретно-практическая, бытовая ориентированность. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния.

В период времени совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 галлюцинаторно-бредовые переживания, расстройство сознания. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальным лицом. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Он сохранил воспоминания об обстоятельствах содеянного и давал о них подробные признательные показания. У него отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, в том числе состояния патологического алкогольного опьянения, то есть ФИО1 мог в полной мере в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая отсутствие у подэкспертного качественных нарушений мышления, нарушения восприятия, отсутствие клинически значимых нарушений памяти, интеллекта, ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Человек, способный давать правильные показания, тем не менее, может сообщать сведения, не соответствующие действительности. Причиной этого могут служить обстоятельства, выявление которых выходит за пределы специальных познаний экспертов - заведомая ложь, добросовестное заблуждение.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально-психологического исследования показал, что подэкспертный во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, трудностей самоконтроля поведения в конфликтных ситуациях, повышенной ранимости, обидчивости, склонности фиксироваться на отрицательно окрашенных переживаниях нашли отражение в юридически значимых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение. Подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и мог руководить ими (т. 1 л.д. 111-115).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: его показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердившего, что он держал в руке нож и этим ножом причинено телесное повреждение ФИО21, от которого она скончалась, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 которым ФИО1 сообщил, что убил ФИО21, также указанные свидетели и свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 подтвердили, что у ФИО1 и ФИО26 были конфликтные отношения, они злоупотребляли спиртными напитками, имелись случаи причинения ФИО24 ФИО1 телесных повреждений. 

Показания свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. 

Действия ФИО1 при совершении убийства ФИО21 носили умышленный характер, целью данных действий являлось именно причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует выбранное орудие убийства – нож, локализация удара ножа в область жизненно важных органов. Между действиями подсудимого и смертью ФИО21 установлена прямая причинно-следственная связь.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований полагать, что в действиях ФИО1 имелась необходимая оборона либо превышение необходимой обороны не имеется. Непосредственно перед совершением преступлением ФИО21 телесных повреждений ФИО1 не наносила, угроз причинения ему телесных повреждений не высказывала, и, исходя из обстановки, у ФИО1 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Сам подсудимый показал, что каких-либо предметов в руках у ФИО21 не видел, а лишь предположил, что она держит в руке за спиной камень. При этом в ходе осмотра места происшествия камней ни в доме, ни около дома обнаружено не было. Кроме того, версия ФИО1 об обороне и о том, что ФИО21 сама наткнулась на нож опровергаются заключением эксперта № 208/Э от 17.09.2019 о расположении колото-резаного ранения и способе получения ФИО21 данного телесного повреждения, которое не соответствует версии подсудимого. Совершение преступления ФИО1 в состоянии аффекта исключено заключением комиссии экспертов № 1-1472-19 от 04.09.2019.

Доводы подсудимого о том, что умысла убивать ФИО21 у него не было, что он оборонялся и ФИО21 сама наткнулась на нож расцениваются судом в качестве позиции защиты.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание показания ФИО1 о том, что ФИО21 за несколько дней до рассматриваемых событий причинила телесные повреждения ФИО1 и ранее наносила ему телесные повреждения. Факт наличия у ФИО1 телесных повреждений отражен в заключении эксперта № 248 от 23.08.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: резаная рана (1) в правой щечной области, резаная рана (1) в области правого лучезапястного сустава по наружно-боковой поверхности, резаная рана (1) в области левого лучезапястного сустава по передней поверхности, - могли образоваться при скользящем воздействии предмета, имеющего признаки режущего орудия (оружия), в том числе, возможно лезвием клинка ножа; ссадина (1) на спине в проекции одиннадцатого грудного позвонка по средней линии, - могла образоваться при трении или давлении тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Все указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; давностью образования около 6-8 дней на момент судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 76-77). Противоправное поведение ФИО21 по отношению к ФИО1 подтвердили также свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что между ФИО21 и ФИО1 были частые драки между собой.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседи характеризуют ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, вместе с тем, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, судимостей не имеет. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом: частичное признание вины, раскаяние в причинении смерти потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшей по отношению к подсудимому, пожилой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также добровольное сообщение в полицию о совершенном преступлении, поскольку установлено, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 пришел к Свидетель №1 с просьбой сообщить в полицию, что он убил ФИО21. Принимая во внимание, что таким образом ФИО1 добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, судом расцениваются данные действия подсудимого как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения наказания мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2019 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в размере 9 808 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 106), подлежат взысканию со ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12.12.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 18.08.2019 по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 808 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства – нож, две бутылки из-под водки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева