Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой»

УСТАНОВИЛ:

постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 5 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» (далее – ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что сотрудники ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены с трудовым договором, второй экземпляр был вручен, о чем имеется отметка. Кроме того, правонарушение является малозначительным. Полагает, что поскольку при данном правонарушении отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям, то в силу ст. 2.9 КоАП РФ его можно отнести к малозначительному деянию. 

В судебном заседании законный представитель ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 5 марта 2019 года, пояснив, что работники ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены с трудовым договором, второй экземпляр был вручен, о чем имеется отметка. 

Представитель ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 пояснил, что постановление является законным и обоснованным, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что в экземплярах трудовых договоров ФИО4 и ФИО5, хранящихся у работодателя, отсутствуют подписи ФИО4 и ФИО5, подтверждающие получение экземпляра трудового договора. В связи с этим в отношении ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Выслушав законного представителя, представителя юридического лица, должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, -и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязать обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", расположенной в главе 2 под названием "Порядок проведения специальной оценки условий труда", на работодателя возложена обязанность организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 11 января 2019 года в отношении ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой», расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 24 января 2019 года по 12 февраля 2019 года назначено проведение плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено, что ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» допущены нарушения требований ст. 22, ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в не выдаче экземпляра трудового договора работникам, что влечет нарушение социальных и трудовых прав работника, что подтверждается актом проверки от 12 февраля 2019 года.

В акте проверки от 12 февраля 2019 года указано, что ФИО5, принята на должность начальника отдела ПТО на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в экземпляре трудового договора отсутствует подпись ФИО5, подтверждающей получение трудового договора. ФИО4, принята на должность помощника директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в экземпляре трудового договора отсутствует подпись ФИО4, подтверждающей получение трудового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и впоследствии привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимание и имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В обоснование виновности ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» должностным лицом представлен акт проверки от 12 февраля 2019 года, в котором указано, в экземпляре трудового договора работников ФИО6 и ФИО5, отсутствует их подписи, подтверждающие получение трудового договора.

Однако данные обстоятельства не подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно приказу № от 4 июня 2018 года, ФИО4 с 4 июня 2018 года принята на должность помощника директора.

Из представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 второй экземпляр трудового договора получила 04.06.2018 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что между ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» и ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр трудового договора она также получила, подпись имеется.

Согласно приказу № от 2 августа 2018 года, ФИО5 с 2 августа 2018 года принята на должность начальника ПТО.

Из представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 второй экземпляр трудового договора получила 02.08.2018 года, о чем свидетельствует ее подпись.

В представленном письменном объяснении ФИО5 также указала, что между ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» и ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр трудового договора она также получила, подпись имеется.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что трудовые договора на ФИО5 и ФИО4 были ему представлены до проведения проверки, без отметки о их получении. 

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» по данному делу объективно установлена, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что влечет отмену постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 5 марта 2019 года, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИК «Специализированный застройщик «Оренбургстрой».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Н.Б.Мельникова