Дело № 2-120/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 17 июля 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчика ФИО1, при ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 07.09.2011г. №

<

***> в сумме 91 166 руб. 92 коп., а также госпошлины в размере 2935 руб. 01 коп.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчицей 07.09.2011 г. был заключен договор кредитной карты № 

<

***> с лимитом задолженности 57000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих Условий (п 7.2.1 Общих Условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.08.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14582514229496). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 91 166 руб. 92 коп., из которых:

- сумма основного долга 57644 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 23 225 руб. 53 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 10 296 руб. 49 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика указанный долг и возместить свои расходы на госпошлину. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что после заключения брака ее фамилия изменилась на ФИО5. От уплаты долга по кредиту она не отказывается. Кредитную карту, она, действительно, получила и регулярно переводила на карту минимальный платеж. Последний платеж произвела в феврале 2018 года. После этого позвонила в банк, уточнить остаток задолженности по кредитной карте, ей сказали, что остаток составляет 30000 рублей. Ответчица была удивлена, что платила денежные средства, а основной долг погасился только на 200 рублей. Её возмутили эти обстоятельства, и она перестала платить кредит. ФИО3 согласна платить основной долг и проценты, но просит суд, насколько это возможно, снизить неустойку. Своего варианта расчета задолженности по кредиту у нее нет. Заключительный счет от АО «Тинькофф Банк» она получала.

Выслушав ответчицу, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 07.09.2011 г. ФИО3 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (с 16.04.2015 г. банк переименован в АО «Тинькофф Банк», согласно п.1.1 Устава), с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в ее заявлении-Анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО3 указала, что просит банк выпустить на свое имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Заключением договора будут являться действия банка по активации карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Данное заявление подписано заемщиком.

Из выписки по договору кредитной линии № 

<

***> на имя ФИО3 следует, что кредитная карта была активирована 7.09.2011 г., следовательно, с этого времени договор считается заключенным. 

Согласно п.2 Тарифов по кредитным картам КТС Банка (ЗАО), установленных с 24.09.2009 г., базовая процентная ставка установлена в 12,9% годовых, беспроцентный период – до 55 дней. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий раз подряд).

Из выписки по кредитному договору, а также расчету задолженности, представленному истцом, видно, что до 8.02.2017 г. ответчица регулярно пополняла счет, штрафные санкции ей не начислялись. 8.02.2017 г. она последний раз внесла пополнение в размере 3700 руб. при наличии долга по счету в размере 57156,33 руб. После этого она прекратила пополнять кредитную карту, в связи с чем ей были выставлены штрафные санкции. Общая сумма долга, включая проценты, которые продолжали начисляться, на 14.08.2017 г. составила 91166,92 руб.

Согласно извещению в адрес ответчика, имеющемуся в материалах дела, ФИО3 был выставлен заключительный счет по состоянию на 14.08.2017 г. в указанной сумме. В судебном заседании ответчица подтвердила, что данный заключительный счет она получала, но оплату по нему не произвела.

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО), действовавших на момент заключения договора кредитной карты, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что заемщик нарушала свои обязанности по внесению минимального платежа, подтвержден представленным банком расчетом и не оспаривался ответчицей, в связи с чем у банка имелись основания для расторжения договора и взыскания с ответчика всей задолженности по договору. 

Задолженность ответчика перед банком на момент расторжения договора 14.08.2017 г. составляет 91 166 руб. 92 коп., из которых:

- сумма основного долга 57644 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 23 225 руб. 53 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 10 296 руб. 49 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не занимающихся предпринимательской деятельностью), правила т.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности… При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление об уменьшении размера штрафов, начисленных в связи с нарушением условий договора. 

Суд полагает, что применительно к рассматриваемому спору, размер штрафных санкций в сумме 10296,49 руб. отношении ФИО3, при условии, что она в течение 6 лет добросовестно пользовалась услугами банка, ежемесячно вносила минимальные платежи, не допуская просрочки, при сроке просрочке с марта по август 2017 г., и наличии указанной выше суммы долга, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом АО «Тинькофф банк» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2935,01 руб. подтверждены платежными поручениями. Уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет соразмерного уменьшения госпошлины, в связи с чем госпошлина должна быть взыскана с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты, заключенному 07.09.2011 г. №

<

***> задолженность в размере 85870 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга - 57644 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом- 23225 руб. 53 коп., штрафные проценты за просрочку платежей - 5000 руб., а также госпошлину в сумме 2935 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П. Немчинова